Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-5488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожина Н.Н. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 июля 2019 г., которым суд исковые требования Кожина Николая Николаевича удовлетворил частично;
суд решилрасторгнуть договор денежного займа с процентами от 22 июня 2018 г. N, заключенный между ООО "Инвест" и Кожиным Николаем Николаевичем;
взыскал с ООО "Инвест" в пользу Кожина Николая Николаевича задолженность по договору займа от 22 июня 2018 г. в размере 855000 рублей по сумме займа, 156212 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 256,06 рублей;
в остальной части исковые требования Кожина Николая Николаевича оставил без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Кожина Н.Н. и его представителя Богдашкина Д.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожин Н.Н. обратился в суд с заявлением к ООО "Инвест" о расторжении договора займа с процентами N от 22.06.2018 г., взыскании суммы займа в размере 855000 рублей, процентов по договору займа за декабрь 2018 г. - июнь 2019 г. включительно в размере 156212 рублей, и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, за отказ в удовлетворении требования потребителя в досудебном порядке. В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора займа от 22 июня 2018 г. N предоставил ответчику заем наличными в сумме 855000 рублей на срок до 22 июля 2019 г., с уплатой за пользование заёмными средствами 26% годовых, что составляет 25 650 руб. в месяц. До октября 2018г. условия договора заемщиком выполнялись в полном объеме, в октябре 2018г. выплата процентов была произведена не в полном объеме, оставшаяся часть процентов была выплачена в ноябре 2018г. На предложение ответчика, поступившее в декабре 2018г. о снижении процентной ставки, им было отказано в письменной форме. Требование о возврате денежных средств и произведении выплаты процентов по договору, ответчиком ООО "Инвест" было проигнорировано. До настоящего времени ООО "Инвест" свои обязательства не выполнил, намерения вернуть заемные денежные средства, ответчик не имеет.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кожин Н.Н. просит решение суда отменить, настаивая на взыскании штрафа на основании закона о защите прав потребителей, на этом же основании ему должна быть возвращена уплаченная им госпошлина.
Представитель ООО "Инвест" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено, 22 июня 2018 года между Кожиным Н.Н. (займодавец) и ООО "Инвест" (заёмщик) в лице генерального директора Ю. заключён договор N денежного займа с процентами. Таким образом, договор займа заключен в предусмотренной законом письменной форме.
По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежный заем наличными в сумме 855000 рублей на срок по 22 июня 2019 года, а заемщик обязуется вернуть эту сумму с уплатой за пользование заёмными средствами 36% годовых.
Частично удовлетворяя иск, суд верно исходил из заключенного договора и невозврата денежных средств. Решение суда в указанной части не обжалуется.
Также судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Как правильно отметил суд, на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа отсутствуют. Согласно преамбуле указанного закона, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из изложенного, применение названного закона к рассматриваемым отношениям невозможно.
Расходы истца по уплате госпошлины взысканы с ООО "Инвест".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
