Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-5487/2021

Санкт-Петербург 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-302/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании прекратить противоправные действия по выставлению квитанций на оплату задолженности по содержанию жилья, сделать перерасчет провести зачет переплаты, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", указывая, что она являются собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

16 мая 2016 года решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома создано товарищество собственников жилья "Виктория", которое 31 мая 2016 года зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица и с 1 июня 2016 года приступило к управлению многоквартирным домом, начало направлять собственникам помещений квитанции на оплату содержания общего имущества дома.

Коммунальные услуги оплачивались собственниками помещений ответчику как ресурсоснабжающей организации, после создания товарищества ответчик продолжил отражать в квитанциях начисления за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а поступающие от нее (истца) денежные средства распределялись на иные цели, что привело к образованию у нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ответчиком в сумме 29 310 рублей 76 копеек.

Ссылаясь на то, что она надлежащим образом исполнила обязанность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, уплачивая соответствующие денежные средства ТСЖ "Виктория", а распределение поступивших от нее денежных средств ответчиком на содержание общего имущества дома в период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года привело к двойной оплате ею одной и той же услуги, в проведении перерасчета было отказано, истец просила суд обязать ответчика прекратить действия по выставлению ей задолженности, сделать перерасчет платы содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года и внести соответствующие изменения в квитанцию, взыскать с ответчика неустойку в размере 24 281 рубля, произвести зачет оплаты в счет задолженности за коммунальные услуги, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 юня 2020 года иск удовлетворен частично.

На ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" возложена обязанность прекратить противоправные действия по выставлению задолженности за неоказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, и внести соответствующие изменения в квитанции; произвести перерасчет суммы задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по услуге содержание жилого помещения в размере 26 514 рублей 57 копеек за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года и зачесть ее в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги.

С ООО "Светогорское ЖКХ" в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2017 года по 28 августа 2019 года в размере 4 446 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

С ООО "Светогорское ЖКХ" в пользу бюджета муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать, ссылаясь на то, что фактически обществом были оказаны услуги по содержанию общего имущества на основании договора и лицензии, спорный жилой дом по заявлению общества исключен из реестра лицензий лишь с 31 июля 2017 года, ТСЖ "Виктория" управление многоквартирным домом не осуществляло, договоров с ресурсоснабжающими организациями не заключало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в о числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, закон не допускает одновременного управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Наличие в многоквартирном доме товарищества собственников жилья исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом N по адресу: <адрес>, осуществлялось ответчиком.

Одновременно ответчик постановлениями главы администрации МО "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 31 марта 2016 года N 147 и от 2 июня 2014 года N 179 был определен в качестве единой теплоснабжающей организации для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения и в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования соответственно.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 16 мая 2016 года способ управления домом изменен, в целях управления данным домом создано ТСЖ "Виктория", которое 31 мая 2016 года зарегистрировано в качестве юридического лица.

Одновременно указанным решением было определено осуществлять расчеты за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) путем оплаты ресурсоснабжающим организациям в соответствии с ч. 6.3, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома).

По заявлению ответчика от 18 июля 2017 года распоряжением Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 31 июля 2017 года N 399 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу с 31 июля 2017 года исключен из реестра лицензий.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2018 года частично удовлетворен иск ТСЖ "Виктория" к ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 5 065 781 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате начисления ответчиком собственникам многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в счет оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года, 291 559 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10 июля 2016 года по 31 июля 2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу ТСЖ "Виктория" также взысканы 11 77 412 рублей 02 копейки, в том числе 11 650 593 рублей 20 копеек задолженности, 12 352 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 августа 2017 года по дату фактического исполнения обязательства.

Встречный иск ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" к ТСЖ "Виктория" о взыскании 27 290 763 рублей 07 копеек, в том числе 638 762 рублей неосновательного обогащения за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года за период фактического обслуживания обществом многоквартирного жилого дома по предоставлению услуг электроснабжения, обслуживания и страхования лифтов, работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования и 2 090 324 рублей 07 копеек задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг за указанный период удовлетворен частично.

Суд взыскал с ТСЖ "Виктория" в пользу ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" 2 090 324 рублей 07 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2018 года изменено в части встречного иска.

С ТСЖ "Виктория" в пользу ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 638 752 рублей неосновательного обогащения и 2 090 324 рублей 07 копеек задолженности за коммунальные услуги.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 29 мая 2019 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2018 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года в части взыскания с ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу ТСЖ "Виктория" 1 165 058 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 12 352 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением до дня фактической уплаты долга, а также в части отказа ТСЖ "Виктория" в удовлетворении остальной части требований оставлено без изменения.

Постановление от 6 февраля 2019 года в части взыскания с ТСЖ "Виктория" в пользу ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" 638 752 рублей платы за содержание жилья отменено.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2018 об отказе в иске в этой части оставлено без изменения.

В остальной части решение суда первой инстанции от 29 декабря 2018 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 года отменено.

ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" во взыскании с ТСЖ "Виктория" 2 090 324 рублей 07 копеек задолженности за коммунальные услуги отказано.

При этом указанными судебными постановлениями установлено, что ТСЖ "Виктория" в спорный в настоящем деле период оказывало услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома собственникам помещений.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие начисление ответчиком платы за содержание жилья в спорный период.

Разрешая спор, суд установил, что в спорный период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года ответчик начислил истцу плату по статье содержание и текущий ремонт многоквартирного дома 26 514 рублей 74 копеек, и, несмотря на назначение данного платежа, зачислил поступившую от нее сумму в счет оплаты услуг по содержанию жилья, и исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено управление многоквартирным домом только одной управляющей организацией.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду в прийти к выводу о том, что с 1 июня 2016 года правом на предоставление жилищных услуг и выставление платежей за содержание жилого помещения обладало ТСЖ "Виктория", оснований для выставления ответчиком истцу задолженности за услуги по содержанию жилого помещения отсутствовали, также как не имелось оснований для отнесения уплачиваемых истцом денежных средств за коммунальные услуги в счет оплаты услуг по содержанию жилого помещения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права и оценке доказательств с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (п. 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416).

Согласно разъяснениями, приведенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Как отмечалось ранее, управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ответчиком. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16 мая 2016 года изменен способ управления домом, в целях управления домом создано ТСЖ "Виктория", которое 31 мая 2016 года зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению домом" товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязан приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, как юридического лица.

Ввиду того, что действующим законодательством предусмотрено управление многоквартирным домом только одной управляющей организацией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с 1 июня 2016 года правом предоставления услуг по содержанию жилья и получения платежей за спорные услуги с собственников и пользователей квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес> обладало ТСЖ "Виктория", и соответственно, ответчик, выставляя счета за содержание и текущий ремонт, действовал неправомерно.

При этом суд обоснованно учел, что арбитражными судами установлено, что ТСЖ "Виктория" оказывало услуги по содержанию многоквартирного дома и в удовлетворении требований ООО "СЖКХ" к ТСЖ "Виктория" о взыскании неосновательного обогащения в размере 638 752 рублей за содержание жилья в период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года отказано.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении действиями ответчика прав истца как потребителя услуг, возложив на общество обязанность, не только произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, но и взыскав с него в порядке п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда и штраф.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку наличие у общества соответствующей лицензии не свидетельствует о правомерности действий по начислению платы за содержание жилья и отнесению поступивших от истца целевых платежей по коммунальным услугам в счет услуг по содержанию жилья в спорный период.

Права собственников помещений на избранный способ управления, получение услуг от товарищества и оплаты их товариществу, не могут быть поставлены в зависимость от бездействия ответчика по несвоевременной подаче заявления об исключении из реестра лицензий на управление многоквартирным домом. Тот факт, что ТСЖ "Виктория" не обращалось в суд с требованиями о понуждении общества внести изменения в реестр лицензий, не служит основанием к отмене обжалуемого решения. Более того, товарищество обжаловало распоряжение Комитета государственного жилищного и надзора и контроля Ленинградской области в части сроков принятия решения об исключении общества из реестра лицензий, что свидетельствует о добросовестном поведении указанного лица.

Ссылки общества на необходимость перерасчета поступивших денежных средств в связи с выполнением услуг другими организациями, отклоняются, поскольку из расчета ответчика следует, что спорная сумма зачислена в счет оплаты истцом услуг по содержанию жилья в спорный период и ей не возвращена.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае, если ответчик понес какие-либо расходы, связанные с деятельностью по обслуживанию многоквартирного дома в спорный период, то общество имеет право требовать взыскания их с новой управляющей организации ТСЖ "Виктория" по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом объем и стоимость оказанных в спорный период услуг ООО "СЖКХ" и/или ТСЖ "Виктория" подлежат установлению между предыдущей и новой управляющей организацией, то есть между ООО "СЖКХ" и ТСЖ "Виктория", соответствующая обязанность не может быть возложена на собственников жилых помещений по необоснованным требованиям к ним предыдущей управляющей организации - ООО "СЖКХ".

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка