Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5487/2021

12 июля 2021 года

г. Иркутск


Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лапы А.Н. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года о возвращении искового заявления Лапы Александра Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лапа А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению пенсии.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года исковое заявление Лапы А.Н. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 11 мая 2021 года.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 мая исковое заявление возвращено заявителю по причине неисправления недостатков, указанных в определении от 20 апреля 2021 года.

В частной жалобе Лапа А.Н. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, что подтверждается кассовыми чеками о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. При этом в действующем законодательстве не указано, что опись вложения почтового отправления и оттиск печати учреждения с подписью должностного лица на ней являются обязательным условием, подтверждающим факт направления иска и документов, лицам, участвующим в деле. Обжалуемое определение нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материала, что 13 апреля 2021 года Лапа А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению пенсии

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года исковое заявление Лапы А.Н. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 11 мая 2021 года.

Оставляя исковое заявления без движения, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (отсутствуют опись вложения в почтовое отправление для ответчика в виде искового заявления и приложенных документов, а также оттиск печати учреждения с подписью должностного лица).

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении от 20 апреля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требование о том, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из содержания указанной нормы следует, что при обращении с исковым заявлением на заявителя возложена обязанность направить лицам, участвующим в деле, копию этого искового заявления и приложить документы, подтверждающие такое направление.

При этом в законе не содержится указание, какими именно документами должно подтверждаться направление копии искового заявления, в том числе указание на обязанность представить именно опись почтового вложения.

При этом нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное направление почтовой корреспонденции с оформлением описи вложения.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В подтверждение направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, к исковому заявлению Лапа А.Н. приложены кассовые чеки от 9 апреля 2021 года, в котором указан получатель: ГУ УПФ, адрес получателя: 665821, вес 0,105 кг., идентификатор 66583158002479, позволяющий проверить поступление корреспонденции через официальный сайт "Почта России".

Таким образом, выводы судьи о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии возможности установить факт направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, являются необоснованными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены и направления материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал возвратить в Ангарский городской суд Иркутской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка