Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5487/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Щербинина В.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, которым постановлено: заявление Евдокимова А.Н. о замене стороны правопреемником удовлетворить; произвести замену стороны по гражданскому делу N 2-10040/2019 по иску ПАО "АК БАРС" БАНК к Щербинину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заменив взыскателя ПАО "АК БАРС" БАНК на правопреемника Евдокимова А.Н.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК к Щербинину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда расторгнут кредитный договор N 1050239278299004 от 20 января 2019 года, заключенный между ПАО "АК БАРС" БАНК и Щербининым В.А., с Щербинина В.А. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК взыскана задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2019 года в общем размере 1972855 руб. 24 коп.; проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору, начиная с 28февраля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 13% годовых; обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 2130400 руб. Кроме с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 30064 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

22 октября 2020 года между ПАО "АК БАРС" БАНК (продавец) и Евдокимовым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи закладной N 57, согласно которому к Евдокимову А.Н. перешилив полном объеме все права, удостоверенные закладной, в том числе права требования к Щербинину В.А., вытекающие из кредитного договора N 1050239278299004 от 20 января 2017 года, заключенного между ПАО "АК БАРС" БАНК и Щербининым В.А.; права залогодержателя, вытекающие из кредитного договора; права требования, вытекающие из решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года по делу N 2-10040/2019; исполнительного листа Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ФС N 031997557, выданного 6 мая 2020 года по делу N 2-10040/2019.

11 декабря 2020 года Евдокимов А.Н. обратился в суд с заявлением о замене по гражданскому делу N 2-10040/2019 выбывшей стороны взыскателя ПАО "АК БАРС" БАНК ее правопреемником - Евдокимовым А.Н., ссылаясь на заключение между названными лицами вышеприведенного договора купли-продажи закладной от 22 октября 2020 года.

Заявитель Евдокимов А.Н. о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо Щербинин В.А. о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованные лица ПАО "АК БАРС" БАНК, ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещались надлежащим образом, представители в суд не явились.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года заявление Евдокимова А.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В частной жалобе Щербинин В.А. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы закона, правопреемство предполагает переход всех материальных и процессуальных прав и обязанностей от одного участника процесса к другому и установление процессуального правопреемства возможно на любой стадии гражданского процесса, а также в исполнительном производстве, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 7 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 48 указанного Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме; лицо, передающее право, делает на закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из представленных материалов, договор купли-продажи закладной N 57 от 22 октября 2020 года заключен в письменной форме.

Заявителем представлена закладная, на которой имеются необходимые отметки о ее новом владельце - Евдокимове А.Н., сделанные предыдущим владельцем - ПАО "АК БАРС" БАНК.

Также представлена квитанция ПАО "АК БАРС" БАНК от 22 октября 2020 года, подтверждающая надлежащее исполнение договора (оплату закладной) покупателем Евдокимовым А.Н.

С учетом доказанности факта выбытия взыскателя ПАО "АК БАРС" БАНК в спорном правоотношении вследствие передачи прав на закладную Евдокимову А.Н., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы частной жалобы Щербинина В.А об отсутствии его согласия на переход прав кредитора по кредитному договору N 1050239278299004 от 20 января 2019 года к другому лицу, несостоятельны, поскольку Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит положений о необходимости получения согласия должника -залогодателя на переход прав на закладную к другому лицу, а также не устанавливает каких-либо требований, предъявляемых к новому владельцу закладной.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Щербинина В.А., - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка