Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33-5487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33-5487/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1113/2020 по исковому заявлению Конева М. В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Римше Ю. А., Банку ВТБ (ПАО), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании результатов аукциона не действительными, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя истца Конева М.В. - Кирчак О.Ю., представителя ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО по доверенности Бабич О.П., представителей ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Джафарова А.Г.о и Романовой И.К., представителя третьего лица Алексеевой Н.В. - Перелыгина А.Б.,
установила:
Конев М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее по тексту - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) мотивируя тем, что по результатам проведенного ответчиком аукциона по продаже арестованного имущества, приобрел по договору купли-продажи 06.11.2019г. в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, оплатив стоимость квартиры в размере 3 333 000 руб. После осуществления данной сделки истцу стало известно, что указанная квартира была выставлена на продажу на основании решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу N 2-805/2012 о взыскании с Римша Ю.А. в пользу ЗАО Банка ВТБ 24 денежных средств, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру. В дальнейшем решением суда от 21.05.2012г. по иску Москвитиной Н.А. договор купли-продажи, заключенный между Римшей Ю.А. и Алексеевым М.А. признан недействительным в части продажи 1/2 доли спорной квартиры, в связи с чем на момент проведения аукциона Римше Ю.А. принадлежала только 1/2 доли в спорной квартире, о чем было известно взыскателю ПАО "ВТБ". В настоящее время, в спорной квартире зарегистрирован Алексеев М.А., который является внуком Москвитиной Н.А. и претендует в порядке наследования на 1/2 долю в квартире. На аукционе выставлена к реализации квартира, а не доля в квартире, денежные средства истцу не возвращены.
Просит признать результаты проведенного аукциона N U21350-2 от 30.10.2019г. недействительными, расторгнуть заключенный на его основании договор купли продажи от 06.11.2019г.; взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению недвижимым имуществом в Хабаровском крае и ЕАО уплаченные денежные средства в размере 3 333 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее по тексту - МОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО).
Определением судьи от 27.02.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Римша Ю.А., Банк "ВТБ" (ПАО), Управление федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее по тексту УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО).
Определением суда от 02.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алексеева Н.В.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.07.2020г. постановлено: исковые требования Конева М.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным результаты аукциона N U21350-2 от 30.10.2019г. Расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества от 06.11.2019г., заключенный между МТУ Федерального агентства по управлению недвижимым имуществом в Хабаровском крае и ЕАО и Коневым М.В..
Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО денежные средства в размере 2 354 865 руб. 41 коп.
Возложить на МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность в течение 5 рабочих дней со дня поступления из Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 2 354 865 руб. 41 коп., возвратить указанную сумму МТУ Федерального агентства по управлению недвижимым имуществом в Хабаровском крае и ЕАО.
Возложить на МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить денежные средства в размере 978 134 руб. 59 коп. в МТУ Федерального агентства по управлению недвижимым имуществом в Хабаровском крае и ЕАО.
Возложить на МТУ Федерального агентства по управлению недвижимым имуществом в Хабаровском крае и ЕАО обязанность в течение 5 рабочих дней со дня поступления из МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО денежных средств в размере 2 354 865 руб. 41 коп. и в размере 978 134 руб. 59 коп., возвратить указанные суммы в общем размере 3 333 000 руб. Коневу М.В.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель оспаривает вывод суда о недействительности проведенного аукциона от 30.10.2019г. на том основании, что истец не знал о наличии судебного решения от 21.05.2013г., которым признано недействительным свидетельство о регистрации за Римше Ю.А. права собственности на жилое помещение, а также то, что в отношении квартиры имеются правопритязания третьих лиц. Полагают, что поскольку решение суда от 21.05.2013г. не было предъявлено взыскателем к исполнению, не осуществлена регистрация аннулирования права собственности на долю квартиры, наследники юридически не приняли наследство Римша Ю.А., указанные обстоятельства не могли повлиять на результаты торгов.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства стороны не заявляли. Конев М.В. извещен в том числе посредством СМС-оповещения, письменное согласие на получение которого имеется в материалах дела, и которое получено им 06.10.2020г. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного решения об удовлетворении иска о признании результатов аукциона недействительными, проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства публичными торгами, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 данной статьи).
В силу требований, предусмотренных п.4 ст.449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
Согласно п.2 ст.448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п.3 ст.448 ГК РФ).
Статьей 449 ГК РФ определены основания и последствия признания торгов недействительными, в том числе при существенном нарушении порядка их проведения.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда от 19.10.2012г. с Римша Ю.А. в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 373 412, 84 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, начальная продажная цена установлена в размере 3 300 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.05.2012г. по иску Москвиной Н.А. к Алексееву М.А. и Римше Ю.А. с участием третьего лица Банка ВТБ 24, признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Римшей Ю.А. и Алексеевым М.А., в части продажи 1/2 доли квартиры; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.01.2010г. за Римшей Ю.А. и прекращена в ЕГРН запись регистрации N за Римшей Ю.А. права собственности на долю в квартире.
До настоящего времени в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о прекращении регистрации права собственности на долю квартиры за Римша Ю.А. не произведена.
12.07.2017г. МОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство N 10143/17/27027-ИП в отношении Римша Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на спорную квартиру.
17.07.2017г. судебным приставом-исполнителем произведен арест квартиры, являющейся предметом залога, было известно о вступившим в законную силу решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21.05.2012г., в связи с чем исполнительное производство было окончено по тому основанию, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа; исполнительный лист возвращен взыскателю.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.11.2018г., признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, связанные с окончанием исполнительного производства от 12.07.2017г. N 10143/17/27027-ИП.
16.01.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО произведен арест спорной квартиры, являющейся предметом залога, 13.08.2019г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Уведомлением от 04.09.2019г. УФССП России по Хабаровскому краю сообщило территориальному управлению Росимущества по Хабаровскому краю о готовности арестованного имущества к реализации.
15.10.2019г. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на сайте tu27.rosim.ru, www.lorgi.gov.ru и в газете "Тихоокеанская звезда" опубликована информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества-трехкомнатной квартиры площадью 66,3 кв.м по адресу: <адрес> с начальной ценой 3 300 000 руб.
30.10.2019г. проведены открытые торги, победителем которых в отношении спорной квартиры признан Конев М.В.
06.11.2019г. между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (продавец) и Коневым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение, расположенное по <адрес>.
На обращение истца от 15.11.2019г. в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, дан ответ о невозможности возврата денег, их переводе в размере 3 333 000 руб. на счет МОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 12.11.2019г.
13.12.2019г. постоянно действующей комиссией при МТУ по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества подписан протокол о признании торгов недействительными, о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств покупателю.
Пунктом 2 указанного протокола предписано: 2.1 на основании обращения N 27027/19/67802 от 09.12.2019г., подписанного начальником отдела - старшим судебным приставом Ф.Ю. Пешковым, в связи с указанными в обращении обстоятельствами - признать невозможным исполнение договора в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый (условный) номер N; п.2.2 МОСП по исполнению особых исполнительных производств в срок до 25.12.2019г., перечислить денежные средства в размере 3 333 000 руб. на счет МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО; п.2.3 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО денежные средства полученные от МОСП по исполнению особых исполнительных производств в размере 3 333 000 рублей возвратить покупателю - Коневу М.В. на реквизиты, указанные в заявке на торги.
Указанное предписание ответчиками не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.
Из сообщения от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и представленных документов следует, что взыскателю Банку ВТБ (ПАО) перечислено 2354 865,41 руб., который отказался их возвратить; остаток в размере 978 134,59 руб. находиться на депозитном счете межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.
Вопреки доводам взыскателя Банка ВТБ об отсутствии оснований для признания торгов недействительными ввиду отсутствии в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Римша Ю.А. на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, являющейся предметом залога, то в соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.
Решение же суда о прекращении прав собственности на долю в объекте недвижимости является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и внесения в ЕГРН соответствующих сведений.
Таким образом, организатором торгов, который в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. N 432, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (подпункт 5.5), были допущены существенные нарушения правила проведения торгов, реализована квартира, доля собственности в которой не принадлежит должнику исполнительного производства; обстоятельства, которые являются основанием для признания торгов недействительными, судом первой инстанции установлены, однако нормы материального и процессуального права при применении последствий признания торгов недействительными применены неверно.
По общему правилу при недействительности публичных торгов обращение взыскание на имущество должника не может считаться надлежаще завершенным. Покупатель возвращает приобретенное на торгах имущество организатору торгов. Целью возврата имущества во владение организатора торгов является проведение повторных публичных торгов. В свою очередь, организатор торгов возвращает покупателю денежные средства и в дальнейшем имеет возможность возместить соответствующие затраты из выручки, полученной на повторных торгах.
Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что квартира осталась у организаторов торгов, а денежные средства, поступившие от продажи квартиры на торгах, перечислены взыскателю, и часть денежных средств находятся в службе судебных приставов в связи с чем организатор торгов не может вернуть денежные средства покупателю.
Решение суда первой инстанции о возложении обязанности по перечислению денежных средств "по цепочке" организатору торгов в данной части не обжалуется, в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч.2 ст.327.1 ГПК РФ счел необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Суд первой инстанции в нарушение требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассмотрел требования истца, которые им не заявлялись, вместо взыскании денежных средств принял решение о возложении обязанности по перечислению денежных средств "по цепочке", которые в разрешенной судом первой инстанции форме являются не исполнимыми.
Кроме того, суд первой инстанции возложил обязанность по перечислению денежных средств на МОСП УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, которое участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Между тем решение суда может быть принято только в отношении лица, являющегося ответчиком.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. N 1316 было утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов.
Согласно п.п.2,12 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020г. N 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации. Территориальный орган является юридическим лицом.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части возложения обязанности по перечислению денежных средств с указанием срока перечисления с Банка ВТБ (ПАО) в пользу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, с МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу МТУ Федерального агентства по управлению недвижимым имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, с МТУ Федерального агентства по управлению недвижимым имуществом в Хабаровском крае и ЕАО в пользу Конева М.В. и принятии в указанной части нового решения о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Конева М.В. денежных средств в размере 2 354 865, 41 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.; с Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Конева М.В. денежных средств в размере 978 134, 59 руб., судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в размере 150 руб.
Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о частичной отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска в соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 974, 32 руб.; с Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 981, 35 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Конева М. В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, Римше Ю. А., Банку ВТБ (ПАО), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании результатов аукциона не действительными, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отменить в части возложения обязанностей по перечислению денежных средств на Банк ВТБ (ПАО), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, МТУ Федерального агентства по управлению недвижимым имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, и принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Конева М. В. денежные средства в размере 2 354 865 руб. 41 коп., государственную пошлину в размере 150 руб.; государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ "город Хабаровск" в размере 19 974 руб. 32 коп.
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в пользу Конева М. В. денежные средства в размере 978 134 руб. 59 коп., государственную пошлину в размере 150 руб.; государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ "город Хабаровск" в размере 12 981 руб. 35 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
председательствующий И.В. Верхотурова
судьи И.Н. Овсянникова
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
