Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года №33-5487/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-5487/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Штейниковой И.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2018 года, которым:
в обеспечение иска ООО "Строй-Сити" к Штейниковой И.А. о взыскании задолженности по договорам займа, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Штейниковой И.А. в пределах цены иска - 3 741 676 руб.
Определение приведено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Строй-Сити" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Штейниковой И.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 3 741 676 руб.
Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Штейниковой И.А. в пределах суммы исковых требований в размере 3 741 676 руб.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что финансовые обязательства перед ООО "Строй-Сити" у нее полностью погашены; ООО "Строй-Сити" последние три года не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем, налоговым органом принято решение о ликвидации данной организации и исключении ее из ЕГРЮЛ; доверенность, выданная ООО "Строй-Сити" на представителя, подписана неустановленным лицом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Применительно к названной норме права, обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.
Разрешая заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер, в последующем может затруднить исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований, при этом судья руководствовался принципом соразмерности обеспечительных мер, заявленным исковым требованиям, правомерно исходил из характера спорного правоотношения, предмета иска, размера заявленных истцом исковых требований.
Указанные выводы соответствуют требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела, принятая судом мера по обеспечению иска соразмерна заявленным требованиям и на данной стадии не нарушает чьих-либо прав.
Штейникова И.А. является ответчиком по делу, на имущество ответчика может быть наложен арест.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчика перед истцом долговых обязательств, судебной коллегией не могут быть приняты внимание, поскольку эти доводы подлежат исследованию и оценке судом при разрешении дела по существу.
При разрешении вопроса об обеспечении иска спор по существу не рассматривается.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ООО "Строй-Сити" не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, поскольку не свидетельствует об утрате обществом гражданско-процессуальной правоспособности.
Довод жалобы о принятии налоговым органом решения об исключении данного общества из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Несмотря на публикацию налоговым органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29 августа 2018 года N 34(699) информации о принятии решения о предстоящем исключении ООО "Сити-Строй" (ИНН 1831159169) из ЕГРЮЛ, в настоящее время сведения из ЕГРЮЛ в отношении данного общества не исключены, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" трехмесячный срок со дня публикации решения о предстоящем исключении юридического лица, не истек. Кроме того, в ЕГРЮЛ содержатся данные об обращении 26 сентября 2018 года в налоговый орган с заявлением лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.
Довод жалобы о том, что доверенность, выданная ООО "Строй-Сити" на представителя, подписана неустановленным лицом, подлежит отклонению.
Согласно части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная ООО "Строй-Сити" на представителей Удальцову Д.Д. и Тимошенко Д.Э., вышеуказанным требованиям соответствует, она выдана за подписью ее руководителя и скреплена печатью организации. Данных свидетельствующих о фальсификации доверенности, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Частная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Штейниковой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.А.Шалагина
Судьи Н.В.Матушкина
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка