Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5486/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-5486/2021
г. Екатеринбург 29.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Черепановой А.М., судей Мартыновой Я.Н., Рябчикова А.Н., при помощнике судьи Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Шиловой Юлии Борисовны к Акционерному Обществу "Страховая Компания "ГАЙДЕ" о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.09.2020.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения истца Шиловой Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Баранова М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил:
Шилова Ю.Б. обратилась в суд к Акционерному Обществу "Страховая Компания "ГАЙДЕ" (далее по тексту АО "СК Гайде"") с исковыми требованиями о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 03.12.2019 в 09 ч. 15 мин. в г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 210, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием четырех транспортных средств "Шевроле клан" госномер под управлением собственника ...., "Форд s max" госномер по управлением собственника ... "Ауди а 3" госномер под управлением собственника Самигуллина P.P. и "Тойота хайайс" принадлежащем на праве собственности истцу, под управлением Шилова М.С.
Ответственность водителя Шилова М.С. была застрахована в СПАО "РЕСО - Гарантия", водителя .... в АО "СК Гайде".
27.03.2020 истец обратилась в АО "СК Гайде", где 02.04.2020 и 09.04.2020 произведены первичный осмотр и осмотр внутренних дефектов.
14.04.2020 АО "СК Гайде" произвела страховое возмещение в размере 85466,25 руб. от общей суммы выплаты в размере 341865 руб.
03.06.2020 истец в АО "СК Гайде" направила претензию с требованиями произвести выплату страхового возмещения и выплатить неустойку, за не соблюдение срока осуществления страховой выплаты.
10.06.2020 АО "СК Гайде" произвела доплату по страховому возмещению размере 256398,75 руб., отказав в выплате неустойки, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, с чем истец не согласен.
19.06.2020 истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО "СК Гайде" неустойки за просрочку и штраф.
08.07.2020 истец получила решение N У-20-87147/5010-003, которым финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, а данным решением истец не согласен.
Просит взыскать с АО "СК Гайде" неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" размере 125635,38 руб., штраф.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.09.2020 исковые требования Шиловой Ю.Б. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на существенные нарушения норм права, а также несоответствие выводов обстоятельствам дела.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 03.12.2019 в 09 ч. 15 мин. в г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д.210, в результате ДТП произошло столкновение между транспортным средством Chevrolet Clan, государственный регистрационный номер ... под управлением ... транспортным средством Ford S Мах, государственный регистрационный номер под управлением ...., транспортным средством Audi АЗ, государственный регистрационный номер под управлением Самигуллина P.P. и принадлежащим истцу транспортным средством Toyota Hi-Асе, государственный регистрационный номер
07.05.2019 между истцом и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор ОСАГО серии со сроком страхования с 08.05.2019 по 07.05.2020.
Гражданская ответственность , на момент ДТП, застрахована в АО "СК ГАЙДЕ" по договору ОСАГО серии <адрес> (далее по тексту договор ОСАГО).
Гражданская ответственность на момент ДТП, застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО серии
Гражданская ответственность на момент ДТП, не застрахована, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 03.12.2019.
27.03.2020 заявитель обратилась в АО "СК Гайде" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2019 в связи с отсутствием в действиях всех лиц, участвовавших в ДТП, нарушений ПДД, а именно
По направлению АО "СК Гайде", 02.04.2020 транспортное средство истца Toyota Hi-Асе, государственный регистрационный номер был осмотрен специалистом ООО "ГК "Сибассист", о чем был составлен акт осмотра от 02.04.2020.
09.04.2020 был проведен дополнительный осмотр Toyota Hi-Асе, государственный регистрационный номер с целью выявления скрытых повреждений, о чем был составлен акт осмотра от 09.04.2020.
Согласно экспертному заключению ООО "ГК "Сибассист" N ЕК00-020768 от 10.04.2020, стоимость восстановления Toyota Hi-Асе, государственный регистрационный номер , составила 462 000 руб., с учетом износа заменяемых деталей 253 000 руб., стоимость транспортного средства Toyota Hi-Асе составила 406 400 руб., стоимость годных остатков составила 64 535 руб. Таким образом, убытки Шиловой Ю.Б., подлежащие возмещению, составили 341 865 руб.
14.04.2020 АО "СК Гайде" произвела страховое возмещение в размере 85466,25 руб., т.е. в размере 1/4 от общей суммы выплаты - 341865 руб.
03.06.2020 истец в АО "СК Гайде" направила претензию с требованиями произвести выплату страхового возмещения и выплатить неустойку, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, дополнительно предоставив исправленное сотрудником полиции определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2019 в связи с отсутствием в действиях , нарушений ПДД.
10.06.2020 АО "СК Гайде" произвела доплату по страховому возмещению размере 256398,75 руб. оставшуюся от общей суммы выплаты в размере 341865 руб., отказав в выплате неустойки, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 08.07.2020 оставлены без удовлетворения требования Шиловой Ю.Б. к АО "СК Гайде" о взыскании неустойки и штрафа.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд сделал вывод об исполнении страховщиком обязательств перед истцом в полном объеме и своевременно.
Судебная коллегия соглашается с названными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Истец обратился в АО "СК Гайде" с заявлением о выплате страхового возмещения 27.03.2020, 14.04.2020 АО "СК Гайде" осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 85 466 руб. 25 коп., то есть в пределах срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО Выплата произведена в размере 1/4 от суммы ущерба на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2019, в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях всех лиц, участвовавших в ДТП (... нарушений ПДД, поскольку из представленных страховщику сотрудниками полиции документов невозможно было установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП.
Повторно Шилова Ю.Б. 03.06.2020 обратилась в АО "СК Гайде" с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, а так же с требованием об уплате неустойки в размере 105 100 руб. за период с 19.04.2020 по 03.06.2020 из расчета размера неустойки 1% от 256 398 руб. 75 коп. Только 03.06.2020 истец Шилова Ю.Б. предоставила в АО "СК Гайде" исправленное старшим инспектором ДПС взвода N 2 роты N 1 батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитаном полиции ... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2019 в отношении только водителя ...., в связи с чем АО СК "Гайде" осуществило 10.06.2020 в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 256 398 руб. 75 коп, то есть в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
С учётом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
При этом, доводы апеллянта, что с заявлением о выплате страхового возмещения 27.03.2020 им представлено извещение о ДТП, в котором .... свою вину признавала, что являлось основанием для полной выплаты истцу страхового возмещения в сумме 341865 руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае имели правовое значение только документы, составленные сотрудниками полиции, из которых в данном случае при обращении истца к страховщику 27.03.2020 невозможно было установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при невозможности определить из представленных истцом страховщику документов вину участников ДТП, страховщик должен был отказать в приеме таких документов, не основаны на нормах действующего законодательства.
При этом, вопреки доводам апеллянта, указание страховщиком в направлении на осмотр транспортного средства N 20032700005, N 20032700007 от 27.03.2020 истца в качестве потерпевшего, а в экспертном заключении ООО "ГК "Сибассист" N ЕК00-020768 от 10.04.2020 истца - в качестве потерпевшего, а ....- в качестве виновника ДТП, не свидетельствует об установлении страховщиком их таковыми, поскольку размер выплаты, в данном случае, обусловлен документами, составленными сотрудниками полиции.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку требования истца исполнены страховщиком своевременно и в полном объеме.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, то у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Черепанова
Судьи: Я.Н. Мартынова
А.Н. Рябчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
