Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-5486/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ш.Ш. Гарифова на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Ш.Ш. Гарифова в пользу Н.М. Салихзянова сумму индексации за период с 12 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года 10138 руб. 05 коп.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования

Н.М. Салихзянова к Ш.Ш. Гарифову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Постановлено взыскать с Ш.Ш. Гарифова в пользу Н.М. Салихзянова в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 219874 руб. 46 коп., величины утраты товарной стоимости 12040 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 5000 руб., почтовых расходов 490 руб., расходов на оплату услуг представителя 12000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 5519 руб. 14 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.Ш. Гарифова - без удовлетворения.

12 января 2021 года Н.М. Салихзянов обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением суда, Ш.Ш. Гарифов обратился с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Апеллянт ссылается на исполнение решения суда путем ежемесячных выплат, отсутствие финансовой возможности единовременного погашения долга. Податель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года осуществлен переход к рассмотрению заявления об индексации денежных сумм, присужденных вышеуказанным решением суда, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, должник, иные лица, участвовавшие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 20 января 2021 года заявление Н.М. Салихзянова принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании на 28 января 2021 года.

Обжалуемый судебный акт постановлен в данном судебном заседании в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой, при секретаре судебного заседания М.А. Канашкиной, между тем протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует.

В силу пункта 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Суд первой инстанции, назначив рассмотрение заявления Н.М. Салихзянова об индексации денежных сумм в судебном заседании, вызов сторон не осуществил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с допущенными вышеуказанными процессуальными нарушениями определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Разрешая заявление по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле, обеспечивая при этом их надлежащее извещение о рассмотрении заявления, поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования

Н.М. Салихзянова к Ш.Ш. Гарифову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Постановлено взыскать с Ш.Ш. Гарифова в пользу Н.М. Салихзянова в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 219874 руб. 46 коп., величины утраты товарной стоимости 12040 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 5000 руб., почтовых расходов 490 руб., расходов на оплату услуг представителя 12000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 5519 руб. 14 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.Ш. Гарифова - без удовлетворения.

В силу положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступивших в законную силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 1 октября 2019 года), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1).

Из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что измененное федеральным законодателем в соответствии с поручением Конституционного Суда Российской Федерации нормативное регулирование индексации присужденных денежных сумм (статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) позволяет судам отказывать в удовлетворении соответствующих заявлений, указывая на отсутствие как федерального закона, так и условий заключенного договора, которые предусматривали бы возможность такой индексации. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что это свидетельствует о том, что федеральный законодатель не устранил возможность нарушения конституционных прав взыскателей, в частности права на судебную защиту, при рассмотрении судами их заявлений об индексации присужденных денежных сумм в ситуации, аналогичной той, которая уже являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, принявшего сохраняющее свою силу Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П о противоречии Конституции Российской Федерации соответствующего нормативного регулирования. На это указывает также и непринятие упомянутого в статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федерального закона, который предусматривал бы случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции 28 мая 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС N 024798467, 8 июля 2019 года - исполнительный лист серии ФС N 024714754, на основании которых судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан возбуждены исполнительные производства - N 124223/19/16039-ИП и N 161857/19/16039-ИП соответственно. Предметом исполнения по первому исполнительному производству являются взысканные с Ш.Ш. Гарифова в пользу Н.М. Салихзянова денежные суммы в общем размере 254923 руб. 60 коп.: в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 219874 руб. 46 коп., величины утраты товарной стоимости 12040 руб., расходов на проведение независимой экспертизы 5000 руб., почтовых расходов 490 руб., расходов на оплату услуг представителя 12000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 5519 руб. 14 коп. Предметом исполнения по второму исполнительному производству является денежная сумма 8000 руб., взысканная определением суда первой инстанции от 18 июня 2019 года в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы вышеназванных исполнительных производств и выписку по банковскому счету взыскателя, содержащую сведения о движении денежных средств, в том числе информацию о поступлении из отделения судебных приставов N 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан денежных средств, уплаченных Ш.Ш. Гарифовым в счет погашения задолженности, приходит к следующему выводу.

Заявитель расчет индексации производит на сумму оставшейся задолженности по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года в размере 243173 руб. 36 коп. (254923 руб. 60 коп. - 68 руб. 45 коп. - 6406 руб. 57 коп. - 5275 руб. 22 коп.). При этом в расчет принимает платежи, внесенные в счет погашения задолженности по исполнительной производству N 161857/19/16039-ИП, предметом исполнения по которому является денежная сумма 8000 руб., взысканная определением суда первой инстанции от 18 июня 2019 года в возмещение расходов на оплату услуг представителя; платежи, произведенные иными лицами в счет исполнения обязательств; не учитывает ряд платежей Ш.Ш. Гарифова, подтвержденные материалами исполнительного производства N 124223/19/16039-ИП.

В силу изложенного судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет суммы индексации, с учетом платежей, внесенных Ш.Ш. Гарифовым в счет погашения задолженности на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года:

12 сентября 2019 года - 25 сентября 2019 года:

243173 руб. 36 коп. х (14/30) х (-0,16%) = - 181 руб. 57 коп.;

26 сентября 2019 года - 30 сентября 2019 года:

240262 руб. 71 коп. х (5/30) х (-0,16%) = - 64 руб. 07 коп.;

1 октября 2019 года - 11 октября 2019 года:

240198 руб. 64 коп. х (11/31) х 0,11% = 93 руб. 75 коп.;

12 октября 2019 года - 15 октября 2019 года:

233797 руб. 07 коп. х (4/31) х 0,11% = 33 руб. 18 коп.;

16 октября 2019 года - 22 октября 2019 года:

233804 руб. 64 коп. х (7/31) х 0,11% = 58 руб. 07 коп.;

23 октября 2019 года - 29 октября 2019 года:

229984 руб.42 коп. х (7/31) х 0,11% = 57 руб. 13 коп.;

30 октября 2019 года - 31 октября 2019 года:

227642 руб. 64 коп. х (2/31) х 0,11% = 16 руб. 16 коп.;

1 ноября 2019 года - 11 ноября 2019 года:

227658 руб.79 коп. х (11/30) х 0,26% = 217 руб. 03 коп.;

12 ноября 2019 года - 28 ноября 2019 года:

221673 руб.46 коп. х (17/30) х 0,26% =326 руб. 60 коп.;

29 ноября 2019 года - 30 ноября 2019 года:

206410 руб. 80 коп. х (2/30) х 0,26% = 35 руб. 78 коп.;

1 декабря 2019 года - 3 декабря 2019 года:

206446 руб. 58 коп. х (3/31) х 0,32% = 63 руб. 93 коп.;

4 декабря 2019 года - 5 декабря 2019 года:

205157 руб. 27 коп. х (2/31) х 0,32% = 42 руб. 36 коп.;

6 декабря 2019 года - 24 декабря 2019 года:

199380 руб. 92 коп. х (19/31) х 0,32% = 391 руб. 04 коп.;

25 декабря 2019 года - 31 декабря 2019 года:

198418 руб. 73 коп. х (7/31) х 0,32% = 143 руб. 37 коп.;

1 января 2020 года - 31 января 2020 года:

198562 руб. 10 коп. х 0,29% = 575 руб. 83 коп.;

1 февраля 2020 года - 17 февраля 2020 года:

1199137 руб. 93 коп. х (17/29) х 0,42% = 490 руб. 29 коп.;

18 февраля 2020 года - 27 февраля 2020 года:

198185 руб. 64 коп. х (10/29) х 0,42% = 287 руб. 03 коп;

28 февраля 2020 года - 29 февраля 2020 года:

197030 руб. 09 коп х (2/29) х 0,42% = 57 руб. 07 коп.;