Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-5486/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
28 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 20 апреля 2020 года N 105060/20 с учетом изменений внесенных решением от 17.06.2020 года N 105060-1 об отказе во включении периодов в специальный стаж - незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть Калашниковой Елене Александровне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды:
- с 14.10.1992 года по 31.10.1992 года, с 01.06.1993 года по 25.08.1993 года в должности воспитателя гимназии N по совместительству.
Назначить Калашниковой Елене Александровне досрочную страховую пенсию по старости с 17 мая 2020 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Калашниковой Елены Александровны судебные расходы в размере 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
Калашникова Е.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГУ УПФР в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 20.04.2020 г. N 105060/20 с учетом изменений внесенных решением от 17.06.2020г. N 105060-1, об отказе во включении в специальный педагогический стаж периодов работы по совместительству в должности воспитателя в гимназии N, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ГУ УПФ РФ в г.Рыбинске ЯО (межрайоное).
В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе Калашниковой Е.А. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Судом установлено, что 19.03.2019 г. Калашникова Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайоное) о досрочном установлении страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от 20.04.2020 г. N 105060/20 Калашниковой Е.А. отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии из-за недостаточности специального стажа. Специальный трудовой стаж Калашниковой Е.А. составил <данные изъяты> при требуемом стаже 25 лет. Из подсчета специального стажа исключен период работы Калашниковой Е.А. в должности воспитателя МОУ гимназии N им.Л.М.Марасиновой по совместительству с 14.10.1992 по 25.08.1993. Впоследствии решением пенсионного органа от 17.06.2020 г. N 105060-1 часть спорного периода работы Калашниковой Е.А. с 01.11.1992 по 31.05.1993 включена в специальный стаж. С учетом данного периода общая продолжительность специального стажа истца на дау обращения в Управление ПФР составила 25 лет 0 месяцев 19 дней. В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы в должности воспитателя МОУ гимназии N им. Л.М.Марасиновой по совместительству с 14.10.1992 по 31.10.1992 и с 01.06.1993 по 25.08.1993 в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы.
Истец претендовала на включение указанных периодов в подсчет ее специального стажа, кроме того, просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о включении спорных периодов работы истца в специальный страховой стаж.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Судом установлено, что осуществление Калашниковой Е.А. трудовой деятельности в спорные периоды подтверждается приказом директора школы N от 4.11.1992 об увеличении воспитателю ГПД Калашниковой Е.А. недельной нагрузки до 19 часов с 14.10.1992 (л.д.15), приказом директора СШN С.Н.Н. N 34 от 20.05.1993 о назначении Калашниковой Е.А. воспитателем 5 отряда в летней гимназии (л.д.28-29), приказом N 28 от 29.04.1993 о предоставлении отпуска за 1992-1993 работникам школы, в том числе Калашниковой Е.А. с 01.07.1993 продолжительностью 44 рабочих дня (л.д.33-35).
Факт работы Калашниковой Е.А. в МОУ гимназия N в период с 14.10.1992 по 31.10.1992, а также нахождении ее в очередном отпуске с 01.07.1993 по 25.08.1993 подтверждается показаниями директора гимназии И.И.А. (л.д.40).
26.08.1993 г. Калашникова Е.А. уволена по собственному желанию, что подтверждается справкой N 61-1 от 23.04.2019 г., выданной директором гимназии И.И.А. (л.д.13).
Вывод суда о том, что отсутствие сведений о начисленной и выплаченной за период с 01.06.1993 по 25.08.1993 заработной плате, при наличии сведений о работе в летнем лагере и нахождении в очередном отпуске, не является основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж, является правильным.
Ссылка в жалобе на наличие в приказе N 33 от 10.05.1993 записи об увольнении совместителя с 01.07.1993 Калашникову Е.А. не нашла своего подтверждения в материалах дела.
Так, приказом N 33 от 10.05.1993 по средней школе N за хорошую постановку учебно-воспитательной работы учителям, воспитателям групп продленного дня выделена премия от заработной платы за май 1993г. в размере 25%, в том числе Калашниковой Е.А. (л.д.36). Копия приказа, имеющегося в материалах дела, подписана директором школы С.Н.Н. и председателем ПК С.В.А. заверена печатью образовательного учреждения. Иных записей вопреки доводам жалобы данный приказ не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтвержденности трудовой педагогической деятельности истца в спорный период и включил данный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
