Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-5486/2020
г. Тюмень
30 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Елфимова И.В.
судей:при секретаре:
Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.Самороковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) в лице начальника Управления ФИО9 на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2020 года (с учётом определения об исправлении описки от 21.09.2020 года) по гражданскому делу N 2-789/2020, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении и о назначении пенсии по случаю потери кормильца, удовлетворить.
Установить факт нахождения ФИО2, 08 марта 1999 года рождения, на иждивении ФИО1, умершего 19.05.2019 года на день его смерти.
Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) от 23.01.2020 N 15 об отказе в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в связи с отсутствием факта иждивения.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области межрайонное) назначить ФИО2, 08 марта 1999 года рождения социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в соответствии с действующим законодательством".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) ФИО7, действующей на основании доверенности N 69 от 14 июля 2020 года и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия
установила:
Истец ФИО2 обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца. Требования мотивированы тем, что решением ответчика истцу отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, которое он считает незаконным. Указывает, что обучался по очной форме на 1 курсе Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" Институт геологии и нефтегазодобычи. Приказом N 6321 о/п от 28.11.2018 года ФИО2 предоставлялся академический отпуск с 23.11.2018 года по 02.12.2019 года, приказом N 7023 о/п от 09.12.2019 года академический отпуск прекращён. В период академического отпуска истец проходил военную службу по призыву. В период прохождения военной службы по призыву умер его отец - ФИО1, который на момент смерти являлся работающим лицом и имел стабильный постоянный доход. Полагает, что находился на иждивении своего отца, при этом указывает, что служба по призыву не является формой трудоустройства, в связи с которой гражданин, обучавшийся в образовательном учреждении по очной форме обучения, не может быть признан находившимся на иждивении.
С учётом увеличения исковых требований, ФИО2 просил признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным и обязать ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с 10 декабря 2019 года и до окончания обучения в Федеральном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Тюменский индустриальный университет" Институт геологии и нефтегазодобычи", но не свыше возраста 23 лет; установить факт нахождения ФИО2, 08 марта 1999 года рождения, на иждивении ФИО1, умершего 19.05.2019 года на день его смерти.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) ФИО8 в судебном заседании иск не признала.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ГУ УПФР в Заводоуковском городском округе Тюменской области. В апелляционной жалобе начальник Управления ФИО9 просит решение суда отменить и принять новое решение.
Ссылаясь на положения ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", указывает, что член семьи имеет право на получение пенсии по потере кормильца только при условии, что является нетрудоспособным и находился на иждивении умершего на день его смерти. При этом понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию. Факт нахождения на иждивении детей, достигших возраста 18 лет, необходимо доказывать, как юридический факт, порождающий правовые последствия. Заявитель полагает, что не может считаться основным источником средств к существованию оказание пусть и регулярной помощи, если такая помощь, хоть и была существенной, но не являлась основным источником дохода иждивенца. Истец ФИО2 на момент смерти отца проходил военную службу по призыву, то есть находился на полном государственном обеспечении, в связи с чем вывод суда о его нахождении на иждивении умершего отца заявитель считает ошибочным. Указывает, что гражданина, проходящего военную службу по призыву, нельзя считать обучающимся в гражданском образовательном учреждении по очной форме, соответственно, у граждан, имеющих право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, в связи с призывом на военную службу право утрачивается, а у граждан, не имеющих такого права, - оно не возникает. Также заявитель полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отцом ФИО2, 08.03.1999 года рождения, являлся ФИО1, который умер 19.05.2019 года (л.д. 10-11).
Согласно справке 2 НДФЛ ООО "Тюменьстальмост" среднемесячный доход ФИО1 за 2019 г. составлял 32 558 рублей (л.д.71).
В соответствии со справкой ФГБО УВО "Тюменский индустриальный университет" ФИО2 обучается на очной форме обучения в указанном учреждении в соответствии с основной образовательной программой высшее образование (бакалавриат), начало обучения 01.09.2018г., приказом от 28.11.2018г. предоставлен академический отпуск с 23.11.2018г. по 23.11.2019г., приказом от 27.11.2019г. продлен академический отпуск по 02.12.2019г., вышел из академического отпуска на 1 курс с 03.12.2019 года (л.д.58).
Согласно копии военного билета ФИО2 с 26.11.2018 года по 27.11.2019 года проходил срочную военную службу по призыву (л.д.14).
Таким образом, на момент своей смерти ФИО1 был трудоустроен и имел постоянный доход. Его сын ФИО10 учился в высшем учебном учреждении по очной форме обучения, впоследствии взял академический отпуск для прохождения срочной службы в армии, после чего вышел из академического отпуска и продолжил обучение в этом же учебном заведении. В период прохождения службы в армии его отец умер.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 указанного закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400 "О страховых пенсиях в РФ" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Согласно п.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400 "О страховых пенсиях в РФ" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Разрешая заявленные исковые требования и признавая незаконным решение ответчика от 23.01.2020г. N 15 об отказе в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием факта иждивения, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных положений закона, а также учитывая установленные им обстоятельства по делу, представленные доказательства, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО2 с момента его рождения до смерти отца ФИО1, находился на иждивении последнего, поскольку предоставляемое истцу содержание являлось для него постоянным и основным источником средств к существованию как по достижению им возраста 18 лет во время обучения, так и во время прохождения срочной службы в армии.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Самостоятельного заработка ФИО2 не имел, стипендию не получал.
Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что на момент смерти отца ФИО2 проходил военную службу по призыву, то есть находился на полном государственном обеспечении, в связи с чем вывод суда о его нахождении на иждивении умершего отца является ошибочным.
Из преамбулы Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что воинская обязанность и военная служба являются конституционным долгом и обязанностью граждан Российской Федерации по защите Отечества.
Воинская обязанность граждан РФ предусматривает прохождение военной службы по призыву (статья 1 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ).
Вопреки утверждениям заявителя жалобы, полное обеспечение граждан, проходящих военную службу по призыву, относится к специфике данной службы, которая осуществляется вне места проживания военнослужащих, с отрывом от учёбы или работы, соответственно, указанные затраты относятся к расходным обязательствам государства и не могут рассматриваться в качестве основного и постоянного источника получения указанными гражданами средств к существованию, учитывая также и срочность военной службы и, соответственно, прекращение указанного обеспечения по окончании срока службы.
В ходе судебного разбирательства на основании объяснений сторон, которые в силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ относятся к числу доказательств по делу, и показаний свидетелей, установлено, что до призыва на военную службу истец, обучаясь по очной форме в высшем учебном заведении, находился на содержании своего отца ФИО1
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что призыв истца в период обучения по очной форме в образовательном учреждении высшего профессионального образования на военную службу и прохождение им военной службы по призыву является исполнением им конституционной обязанности по защите Отечества, что само по себе не может являться основанием для лишения его права на получение пенсии по случаю потери кормильца по возвращении с военной службы по призыву и продолжении обучения, принимая во внимание, что условия для её назначения, предусмотренные в законе, а именно: нахождение на иждивении умершего кормильца (до призыва на военную службу), обучение по очной форме в образовательном учреждении, не достижение возраста 23 лет, соблюдены.
Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что право на получение данного вида пенсии возникает у лица, находящегося на иждивении именно на момент смерти кормильца, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнут, поскольку исходя из положений Федерального закона N 53-ФЗ военная служба по призыву не является формой трудоустройства, в связи с которой гражданин утрачивает право на получение страховой пенсии по потере кормильца.
Указанные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, у суда имелись правовые основания для признания за истцом права на пенсию по случаю потери кормильца.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции считает не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
