Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5486/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5486/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре
Пятанова А.Н., Плехановой С.В., Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Поспелкова И.С. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 июля 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления Поспелкова И.С. о прекращении исполнительного производства отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
по настоящему гражданскому делу по иску Васильева М.В. к Поспелкову И.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судьей Ленинского районного суда города Тюмени <.......> наложен арест на принадлежащее ответчику имущество в пределах исковых требований в размере 441 363, 2 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> исковые требования Васильева М.В. частично удовлетворены, в его пользу с Поспелкова И.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба 236 578, 83 руб. и судебные расходы в размере 11 505, 79 руб.
<.......> Поспелков И.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного во исполнение этого решения судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области <.......>.
Требование мотивирует тем, что в настоящее время решение суда исполнено, денежные средства размере 248 100 руб. <.......> внесены на банковскую карту истца Васильева М.В.
В судебном заседании суда первой инстанции:
должник Поспелков И.С. заявление поддержал, попросил удовлетворить, прекратить исполнительное производство по настоящему гражданскому делу на том основании, что долг перед ответчиком погашен;
взыскатель Васильев М.В. и судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области не явились, о месте и времени разрешения поставленного вопроса извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен ответчик Поспелков И.С., в частной жалобе просит отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Ссылается на те же доводы, что были изложены в рассматриваемом заявлении, а именно на тот факт, что в настоящее время взысканная решением суда задолженность погашена в полном объеме, поэтому исполнительное производство на сумму 441 363, 2 руб. подлежит прекращению, как необоснованно возбужденное.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства определен в части 1 статьи 43 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.
Судом первой инстанции правильно установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> с Поспелкова И.С. в пользу Васильева М.В. взыскано 236 578, 83 руб. в счет возмещения ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 505, 79 руб. (л.д. 96-98). Во исполнение этого решения выдан исполнительный лист серии ФС <.N.> (л.д. 103-104).
Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> наложен арест на принадлежащее Поспелкову И.С. имущество в пределах исковых требований в размере 441 363, 2 руб. (л.д. 90); во исполнение этого постановления выдан исполнительный лист серии ФС <.N.> (л.д. 91-92).
<.......> на основании исполнительного листа серии ФС <.N.> судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО города Тюмени в отношении Поспелкова И.С. возбуждено исполнительное производство <.N.>-ИП о наложении ареста на его имущество в пределах 441 363, 2 руб. (л.д. 137-139).
<.......> исполнительные листы серии ФС N<.N.> и <.N.> сведены в сводное исполнительное производство <.N.>-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО города Тюмени от <.......> исполнительное производство <.N.>-ИП окончено, при этом отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении рассматриваемого заявления суд первой инстанции исходил из того, что в данной ситуации оснований для прекращения исполнительного производства в судебном порядке не имеется, так как в случае исполнения судебного акта исполнительное производство в силу статьи 47 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оканчивается судебным приставом-исполнителем, что он и сделал еще <.......> (л.д. 148).
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
При таких обстоятельствах, определение постановлено судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы апелляционный суд не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Поспелкова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
