Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-5486/2019, 33-275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей краевого суда Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 января 2020 г. гражданское дело по иску Прохоренко А.А. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Прохоренко А.А.
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 28 августа 2019 г., которым постановлено исковое заявление Прохоренко А.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Прохоренко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с 07.01.2018 по 14.01.2018 он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. В период содержания в указанном учреждении были нарушены его права на ежедневные прогулки, помывку в душе не менее двух раз в неделю. Кроме того, сотрудники СИЗО-1 применяли к нему наручники без имеющихся на то оснований. Указанные обстоятельства причинили ему нравственные и физические страдания. Просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей (л.д. 4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 54-58).
Не согласившись с решением суда, истец Прохоренко А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Д лишив тем самым истца права на представление доказательств в обоснование своего иска. Обращает внимание на то, что Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, которыми руководствовался суд, на спорные правоотношения не распространяются, поскольку он следовал через СИЗО-1 г.Читы транзитом. Судом установлено, что в СИЗО-1 он содержался в течение 8 дней, однако вопреки выводам суда возможность принять душ ему была предоставлена лишь один раз. В жалобе истец также просит допросить свидетеля Д, который может подтвердить факты применения к истцу наручников и непредоставления ежедневных прогулок (л.д.73).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения истца Прохоренко А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Садчиковой В.В., ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).
В соответствии с п.2 Правил в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Согласно п.16 Правил при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку.
В соответствии с п. 45 указанных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку.
Согласно п. 91 Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение (п.92 Правил).
Согласно п.134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.
В соответствии с Положением о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 января 1999 г. N 20, основными задачами следственного изолятора являются: создание условий, исключающих возможность подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, скрыться от следствия или суда, а осужденным к лишению свободы уклониться от отбытия наказания, осуществление мер, препятствующих попыткам подозреваемых и обвиняемых помешать установлению истины по уголовному делу; обеспечение правопорядка и законности в следственном изоляторе, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории, обеспечение соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 86) предусматривает случаи применения к осужденным специальных средств, в том числе в целях предотвращения причинения осужденными вреда окружающим или самим себе.
Возможность применения специальных средств к осужденным при их конвоировании и охране предусмотрена и Федеральным законом от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (статья 30). Специальным подразделениям уголовно-исполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу (пункт 1 части 1 статьи 14.1).
Из материалов дела следует, что Прохоренко А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 07.01.2018 по 15.01.2018 в камере N (л.д.19).
Согласно графика проведения санитарной обработки на январь 2018 г., утв. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, осужденные, содержащиеся в камере N, подлежали санитарной обработке 06.01.2018, 13.01.2018 (л.д.22).
Из выписки из журнала учета вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных на санитарную обработку, начатого 01.08.2017 и оконченного 29.01.2019, следует, что в период нахождения истца в СИЗО-1 г.Читы, лица, содержащиеся в камере N, выводились на санитарную обработку 11.01.2018 (л.д.24).
Кроме того, из объяснений истца, данных в судебном заседании 28.08.2019, следует, что душ он посещал также при поступлении в СИЗО-1 г.Читы (л.д.46-52).
В журнале учета применения физической силы и специальных средств за январь 2018 г. записей о применении физической силы и специальных средств к Прохоренко А.А. не имеется, что видно из выписки из соответствующего журнала (л.д.43-44).
Согласно справке от 06.08.2019, подписанной начальником канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в период с 07.01.2018 по 14.01.2018 по данным журнала приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам руководством учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, журналов регистрации письменных обращений к руководству учреждения, Прохоренко А.А. на личный прием к руководству не выходил, письменных обращений по вопросам условий содержания за указанный период не подавал (л.д.45).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что факты, изложенные истцом в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
С учетом изложенного обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.
Таким образом, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности перечисленных условий и привести доказательства этого.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями (бездействием) и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом вина государственного органа не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Прохоренко А.А. и отказал в их удовлетворении.
Показания свидетеля Д., полученные в ходе апелляционного рассмотрения дела (ходатайство истца о допросе удовлетворено судебной коллегией ввиду необоснованного отказа в удовлетворении такого ходатайства судом первой инстанции), о том, что к истцу применялись наручники, за вышеуказанный период истец выводился на прогулку лишь один раз, в отношении истца не был соблюден режим санитарной обработки, оцениваются судебной коллегией критическим образом. При этом учитывается, что в январе 2018 г. свидетель содержался в одной камере с истцом, с момента убытия из СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и по настоящее время отбывает наказание в том же исправительном учреждении, что и истец. Данные обстоятельства не исключают возможной договоренности между указанными лицами о содержании показаний с целью взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, учитывается, что показания свидетеля Д объективно не подтверждаются.
Прохоренко А.А. в период содержания в СИЗО не обращался ни с устными, ни с письменными жалобами на нарушение его прав. С таким заявлением истец обратился лишь в суд спустя полтора года с момента убытия из СИЗО -1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Кроме того, истец не обращался с отдельными заявлениями о предоставлении прогулок.
Проверяя доводы истца о применении к нему наручников при выводе из камеры в целях санитарной обработки и на прогулку, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что доводы истца о применении специальных средств своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Как следует из специального журнала, обращений, заявлений и жалоб относительно применения специальных средств (наручников) от истца в администрацию следственного изолятора в январе 2018 г. не поступало.
Ссылка истца на то, что на него не распространяются Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, поскольку он является осужденным и следовал транзитом через СИЗО -1 УФСИН России по Забайкальскому краю, основана не неверном толковании норм материального права.
Действительно, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.12.2016 N 44930 (далее по тексту - Правила N 295).
Пунктом 1 Правил N 295 предусмотрено следующее. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.
Таким образом, на истца, следующего транзитом через СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, к месту отбывания наказания, также распространяются и Правила N 295. Вместе с тем, указанные Правила в части предоставления санитарной обработки, возможности обращения с жалобами не противоречат Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые также подлежат применению к лицам, содержащимся в СИЗО.
Так, в п. 21 Правил N 295 указано, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
В соответствии с п. 65 Правил N 295 администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ.
Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи (п.66 Правил N 295).
Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. Следует учесть, что отбывание уголовного наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.
Само по себе содержание истца в СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период этапирования к месту отбывания наказания не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним. Изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства, не подтвержденные допустимыми доказательствами, не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Они являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку доказательств и вывода суда по существу иска, однако оснований для этого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: С.Ю. Радюк
Н.С. Подшивалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
