Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2022 года Дело N 33-5485/2022

Санкт-Петербург 7 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Романовской Е. Л., Суслова О. В., Скобиной Н. В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-29/2021, которым частично удовлетворено заявление СНТ "Грузинка" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Грузинка" обратилось с заявлением о взыскании солидарно с истцов Романовской Е.Л., Суслова О.В., Скобиной Н.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 57 471 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года частично удовлетворено заявление СНТ "Грузинка" о взыскании судебных расходов.

Романовская Е.Л., Суслов О.В., Скобина Н.В. с указанным определением не согласились, подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить и принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование частной жалобы указывают, что определение является незаконным. Судом в полном объеме не были рассмотрены возражения истцов относительно заявления о взыскании судебных расходов. Ответчиком не была подтверждена заявленная сумма расходов, а представленные в подтверждение доказательства, не отвечают принципу допустимости. Также истцы указывают, что взысканная судом сумма расходов является чрезмерно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Романовская Е. Л., Суслов О. В., Скобина Н. В. обратились с исковым заявлением к СНТ "Грузинка" о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ "Грузинка", принятие которых осуществлялось в форме заочного голосования в период с 12 октября 2019 года по 19 октября 2019года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. каждому, взыскании с СНТ "Грузинка" в пользу Романовской Е.Л. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 1767,54 руб., транспортных расходов в размере 1031,54 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Романовской Е. Л., Суслова О. В., Скобиной Н. В. к СНТ "Грузинка" о признании решений общего собрания членов СНТ "Грузинка", принятие которых осуществлялась в форме заочного голосования в период с 12 октября по 19 октября 2019, о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романовской Е. Л., Суслова О. В., Скобиной Н. В. без удовлетворения.

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило заявление СНТ "Грузинка" о взыскании солидарно с истцов Романовской Е.Л., Суслова О.В., Скобиной Н.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 57471 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года частично удовлетворено заявление СНТ "Грузинка" о взыскании судебных расходов.

С Романовской Е. Л., Суслова О. В., Скобиной Н. В. в пользу СНТ "Грузинка" солидарно взысканы расходы за оказание юридических услуг в размере 45000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Для получения юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Романовской Е. Л., Суслова О. В., Скобиной Н. В. к СНТ "Грузинка" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, ответчиком СНТ "Грузинка" с Обуховой А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от 22 сентября 2020 года.

Оказание услуг в рамках договора об оказании юридических услуг от 22 сентября 2020 года подтверждается актом сдачи-приемки выполненных услуг от 15 марта 2021 года.

Оплата оказанных услуг подтверждается распиской, составленной Обуховой А.В. от 15 марта 2021 года на сумму 50 000 руб. и расходным кассовым ордером N 4 от 15 марта 2021 года на сумму 50 000 руб. с указанием основания платежа: договор об оказании юридических услуг от 22 сентября 2020 года по представлению интересов СНТ "Грузинка" во Всеволожском городском суде Ленинградской области N 2-29/2021 (2-3526/2020) по иску Романовской Е.Л., Скобиной Н.В., Суслова О.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявление СНТ "Грузинка" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что эти расходы подлежат взысканию в пользу ответчика, поскольку связаны с рассмотрением дела, а решение принято в пользу ответчика. При этом суд обоснованно принял во внимание объем материалов дела и его категорию, объем услуг, оказанных представителем СНТ "Грузинка" - Обуховой А.В., участие представителя в заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, не предоставления подтверждения несения расходов на сумму 7 471 руб. и снизил размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя до 45 000 руб. Размер присужденных заявителю расходов на оплату услуг представителя является разумным, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что размер взысканных с истцов расходов на оплату услуг представителей в сумме 45 000 руб. является завышенным, судьей судебной коллегии отклоняются, поскольку определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным ответчиком в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности и справедливости, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Довод частной жалобы относительно того, что ответчиком СНТ "Грузинка" не предоставлено допустимых доказательств несения судебных расходов является несостоятельными, опровергается материалами дела.

Остальные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании с истцов в солидарном порядке судебных расходов, суд допустил нарушение норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств, должен определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

Поскольку истцы в рассматриваемом правоотношении солидарными должниками либо кредиторами не являются, судья судебной коллегии полагает, что взыскание судом первой инстанции судебных расходов с истцов в солидарном порядке не основано на законе и находит необходимым взыскать компенсацию понесенных СНТ "Грузинка" расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. с Романовской Е. Л., Суслова О. В., Скобиной Н. В. в равных долях, по 15 000 руб. с каждого, в связи с чем, определение в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года - отменить.

Взыскать с Романовской Е. Л., Суслова О. В., Скобиной Н. В. в пользу СНТ "Грузинка" расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., по 15 000 руб. с каждого.

Судья

Судья Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка