Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в лице представителя ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Самара от 8 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав, что 09.11.2020г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО10 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении акционерного общества "МАКС" принято решение N У-20-144963/5010-008 об удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки в размере 60 207 рублей.

Заявитель считает, что указанное решение N У-20-144963/5010-008 от 09.11.2020г. не соответствует положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" указывает, что заявление о прямом возмещении убытков рассмотрено страховщиком в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Претензия потерпевшего рассматривается с учетом особенностей, установленных ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Из системного толкования положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на законодательном уровне установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина. При выявлении некачественного ремонта закон устанавливает порядок его устранения путем повторного восстановительного ремонта. Соглашения об ином способе устранения недостатков ремонта между страховщиком и потерпевшим не достигнуто, повторное направление на ремонт выдано своевременно. Страхователь своим правом на проведение повторного ремонта, несмотря на предложение акционерного общества "МАКС", не воспользовался. Таким образом, права страхователя действиями/бездействиями страховщика не нарушены, в связи с чем, нет оснований для взыскания страхового возмещения.

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" считает решение N У-20-144963/5010-008 от 09.11.2020г. несоответствующим положениям ст.19 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указывает, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Поступившее обращение подлежало прекращению.

Также акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" считает несостоятельными доводы финансового уполномоченного о том, что 27.06.2020г. отремонтированное транспортное средство получено страхователем со СТОА, что подтверждено подписью заявителя на информационном акте от 24.10.2019 г., то есть с пропуском срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на 2 календарных дня, поскольку получение отремонтированного транспортного средства напрямую зависит от желания самого страхователя. Доказательств того, что по истечении установленного срока транспортное средство не было отремонтировано, материалы дела не содержат.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" просило суд отменить решение финансового уполномоченного от 09.11.2020 г. N У-20-144963/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1. Рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, Акционерное общество "МАКС" ходатайствовало о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обязательств, указанных в настоящем заявлении. Также ходатайствовали о приостановлении исполнения решения.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 8 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 от 09.11.2020 года N У-20-144963/5010-008 отказано в полном объеме.

Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" в лице представителя ФИО8, не согласившись с данным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО10 от 09 ноября 2020 года N У-20-144963/5010-008 с АО "МАКС" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 59 400 рублей, неустойка в сумме 800 рублей. Требования заявителя удовлетворены частично.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции, направленным на восстановление нарушенных прав гражданина, который был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме, оснований для снижения размера неустойки отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.10.2019г. по вине действий водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в акционерном обществе "МАКС" по договору ОСАГО серии ККК N.

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в обществе с ограниченной ответственностью СК "Поволжский Страховой Альянс" по договору ОСАГО серии МММ N.

15.10.2019г. ФИО1 обратился в акционерное общество "МАКС" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудники полиции.

15.10.2019г. по инициативе акционерного общества "МАКС" проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства N УП-416135.

24.10.2019г. акционерным обществом "МАКС" выдано ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей Общества с ограниченной ответственностью "Форваравто".

06.12.2019г. ФИО1 обратился в акционерно общество "МАКС" с заявлением о приобщении к материалам дела определения N <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2019г., постановления об административном правонарушении N УИН 18N от 18.11.2019г., протокола об административном правонарушении N<адрес>.

24.12.2019г. Акционерное общество "МАКС" уведомило ФИО1 о необходимости обращения на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) для проведения ремонта.

12.05.2020г. транспортное средство передано ФИО1 на СТОА, что подтверждается актом передачи от 12.05.2020 г.

27.06.2020г. транспортное средство передано ФИО1 в отремонтированном виде, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ N от 2.06.2020 г.

14.07.2020г. акционерное общество "МАКС" осуществило выплату СТОА в счет осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N.

10.08.2020г. ФИО1 обратился в Акционерное общество "МАКС" с претензией об устранении недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем выплаты в размере 74 981 рубль 64 копейки, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 13.06.2020 г. по 03.08.2020 г. в размере 38 990 рублей 43 копейки, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения для устранения последствий некачественного ремонта транспортного средства. В качестве документа подтверждающего размер требования заявителем представлен акт экспертного исследования.

В соответствии с требованиями законодательства Акционерное общество "МАКС" должно рассмотреть заявление и направить ФИО1 ответ не позднее 09.09.2020 г.

Согласно сведениям, предоставленным акционерным обществом "МАКС", 14.08.2020 г. по инициативе акционерного общества "МАКС" проведен осмотр транспортного средства.

Письмом от 01.09.2020 г. акционерное общество "МАКС" выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства для устранения последствий некачественного ремонта на СТОА.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев представленные заявителем и Акционерным обществом "МАКС" документы, посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закон N 40-ФЗ в редакции от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона N 40-ФЗ). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема- передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При выявлении недостатков страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства ( ТС), о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно сведениям, предоставленным акционерным обществом "МАКС", 14.08.2020г. по инициативе акционерного общества "МАКС" проведен осмотр транспортного средства.

Письмом от 01.09.2020г. акционерное общество "МАКС" отправило заявителю направление на ремонт транспортного средства для устранения последствий некачественного ремонта на СТОА, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5.3 положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, исполнение акционерным обществом "МАКС" обязательства по договору ОСАГО нельзя считать надлежащим, вследствие чего требование заявителя о взыскании страхового возмещения для устранения последствий некачественного ремонта транспортного средства в форме страховой выплаты является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о приоритете страхового возмещения в натуре, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", со ссылкой на то, что право на страховое возмещение в виде денежной выплаты возникает у страхователя в случае невозможности проведения повторного восстановительного ремонта, правового значения для данных правоотношений не имею, ввиду нарушения страховщиком обязательств, установленных абз. 5 п. 5.3. положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно страховщик в данном случае является лицом, ответственным за проведение станцией технического обслуживания некачественного восстановительного ремонта.