Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5485/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску (ФИО)1 к УФСИН России по ХМАО-Югре, ФСИН России о реализации жилищного права,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя ответчиков Крикунова В.В., полагавшего решение суда законным, жалобу несостоятельной,
судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истец) обратился в суд с иском к УФСИН России по ХМАО-Югре, ФСИН России о реализации жилищного права.
В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе непрерывно 12 лет 6 месяцев 20 дней, в том числе и УФСИН России по ХМАO-Югре с 16.12.2013 года по 01.07.2019 года. Состоит на учете в УФСИН России по ХМАО-Югре на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с датой постановки от 23.09.2016 года. Она предоставляется в порядке очередности.
Однако, в связи с уведомлением его о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по состоянию здоровья от 30.04.2019 года, полагал, у него возникло льготное право на улучшение жилищных условий путем получения государственного жилищного сертификата, как сотрудника подлежащего увольнению по состоянию здоровья.
16.05.2019 подал рапорт о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении в состав участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 для получения государственного жилищного сертификата.
Однако, ответом УФСИН России по ХМАО-Югре от 23.05.2019 ему было отказано в постановке на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении и включении в список получателей государственных жилищных сертификата на 2020 год. Мотивом указано то, что после 01.03.2005 года принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что в связи со вступлением в действие ЖК РФ УФСИН России по ХМАО-Югре утратило возможность принятия сотрудников на жилищный учет. Поскольку он не состоит на жилищном учете в УФСИН, то не имеется оснований для включения в льготный список кандидатов на участие в программе.
Вместе с тем, на таком учете другие сотрудники продолжают состоять, в частности, лица, вставшие на учет до 2005 года, которые обеспечиваются жильем по мере возможности. С учётом указанного, полагал истец, основания для постановки его на учет и включения в состав участников Основного мероприятия, имеются.
С учетом увеличения размера исковых требований, истец просил суд признать незаконным отказ ответчика во включении в список участников нуждающихся в улучшении жилищных условий. В список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 в 2020 году. Возложить на ответчика обязанность по включению истца в указанные списки, признать право на получение государственного жилищного сертификата, и выплате единовременной социальной выплаты, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец (ФИО)1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик иск не признал. Представитель ответчика (ФИО)4 просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Доводы возражений повторяют ответ, с которым не согласен истец. Ссылался на то, что после введения в действие ЖК РФ на учет нуждающихся сотрудников не принимает, что было разъяснено истца и право встать на учет по месту жительства. Однако истец сведений о том, что встал на учет не представил. Соответственно в соответствии с процедурой, установленной правилами выдачи сертификата, льготным правом не обладает. Получит субсидию в общем порядке после подхода очередности.
Суд проверил представленные сторонами доказательства, постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен (ФИО)1 В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства были определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.
Выражает несогласие с выводами суда р ирм, что УФСИН России по ХМАО-Югре не обладает полномочиями по рассмотрению заявления на выдачу жилищного сертификата. Ссылаясь на нормы Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 указывает, что для участия в Основном мероприятии с целью улучшения жилищных условий сотрудники учреждений и органов УИС должны быть поставлены на учет в качестве нуждающихся решением ЖБК учреждения или органа УИС. Отказ в постановке на учёт считает незаконный, нарушает его права. Кроме того, полагает, суд незаконно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. С учётом изложенного полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене по смыслу ст. 330 ГПК РФ.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик полагает решение суда законное. Ссылалась на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2019 УФСИН России по ХМАО-Югре расторгнут контракт с (ФИО)1 Истец уволен из уголовно-исполнительной системы. Выслуга лет на день увольнения составляет: в календарном исчислении - 15 лет 08 месяцев 18 дней, в льготном исчислении - 21 год 10 месяцев 12 дней.
16.05.2019 истцом был подан рапорт о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также включении в состав участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 для получения государственного жилищного сертификата в льготном порядке.
Ответом УФСИН России по ХМАО-Югре от 23.05.2019 ему было отказано в постановке на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении, и в связи с этим во включении в список получателей государственных жилищных сертификата на 2020 год.
Мотивом отказа указано то, что после 01.03.2005 года принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. В связи с вступлением в действие ЖК РФ УФСИН России по ХМАО-Югре утратило возможность принятия сотрудников на жилищный учет нуждающихся. Поскольку он не состоит на жилищном учете в УФСИН, сведений о том, что состоит на учете по месту жительства не представил, то оснований для включения в список кандидатов на участие в программе не имеется.
Не согласившись с отказом ответчика в постановке на учет с целью получения государственного жилищного сертификата, (ФИО)1 обратился в суд с настоящим иском.
Проверив представленные сторонами сведения и доводы, разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемого отказа в постановке на учет от 23.05.2019 года незаконным не имеется.
Оспариваемое решение ответчика принято в соответствии с законом в пределах полномочий. Права, свободы и законные интересы истца ответчиком не нарушены. В связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Выдача государственных жилищных сертификатов осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее соответственно - государственная программа, ведомственная целевая программа), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 N 1710 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
В соответствии с п. п. "а" п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники.
Сведений о том, что у истца имеются льготные основания для получения жилищной субсидии не представлено. Наличие необходимого стажа подтверждено, но не представлено сведений о том, что состоит на учёте нуждающихся. Такие обстоятельства подлежали доказыванию истцом.
Учитывая, что льготное право, на которое претендует истец, предоставляется при наличии совокупности указанных обстоятельств, каковых не имеется, суд обоснованно исходил из того, что действиями ответчика прав истца не нарушено.
Судебная коллегия считает правильным выводы суда первой инстанции о том, что необходимым условием для участия в основном мероприятии является не только факт увольнения по состоянию здоровья, но и признание и нахождение сотрудника на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.
Такой учет после марта 2005 года ведется органом местного самоуправления. До 2005 года учет велся как муниципалитетом, так и работодателем. Данных о том, что истец вставал на учет по месту работы до марта 2005 года не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства, применительно к положениям ст. ст. 51, 52 Жилищного кодекса РФ, пункта 19 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований (ФИО)1 в полном объеме.
Поскольку истец, уволенный со службы уголовно-исполнительной системы, претендует на получение социальной выплаты, удостоверяемой жилищным сертификатом. В соответствии с установленным порядком, регламентирующим порядок ее выдачи, должен представить сведения о том, что признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоит на учете.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы жалобы о незаконности отказа ответчика в постановке на учет нуждающихся не опровергают правильность вывода суда первой инстанции. Такой учет по смыслу правил ЖК РФ ответчик не ведет. Тот факт, что ведет учет в отношении сотрудников, вставших на учет до 2005 года, на правоотношения сторон не влияет. Такая обязанность у ответчика имеется в силу правил вводного к ЖК РФ закона.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что УФСИН не обладает полномочиями рассмотрения заявления истца на выдачу жилищного сертификата при отсутствии совокупности подтверждающих данных.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
