Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-5485/2018, 33-368/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-368/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 января 2019 года дело по частной жалобе КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 31 октября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Кирова от 31 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-2863/2018.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь обстоятельствам. В заявлении указано, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.07.2018 удовлетворен иск Искендеровой Е.Н.: в ее пользу с КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" взысканы расходы на погребение в размере 38797 руб. 45 коп. и компенсация морального вреда в размере 150000 руб. 09.10.2018 заявителем получено уведомление Искендеровой Е.Н., содержащее предложение о добровольном перечислении денежных средств по указанному решению суда в пользу Вылегжаниной О.Н., приложен договор уступки прав (цессии) от 01.10.2018. В п. 1.3 договора изложено, что право требования уступлено в счет частичного возврата долга по расписке от 17.03.2017 на ранее полученную у цессионария сумму 200000 руб. Данная расписка является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу, поскольку меняет мотив и смысл обращения истца в суд с иском о компенсации морального вреда в связи со смертью родственника. В связи с изложенным КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" просило суд пересмотреть решение Ленинского районного суда г. Кирова от 31.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 31.10.2018 в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
С определением суда не согласилось КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова", в частной жалобе просит его отменить, требования заявления удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что представленная Искендеровой Е.Н. долговая расписка подтверждает ее корыстный мотив обращения в суд и не сопоставим со смыслом и общими целями компенсации морального вреда в связи со смертью матери. Требования о возмещении расходов и компенсации морального вреда тесно связаны с личностью кредитора и не могут перейти к иным лицам в порядке процессуального правопреемства.
В возражениях на жалобу Искендерова Е.Н. просит определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Данный в названной статье перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
По смыслу приведенных норм вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.
Вступившим в законную силу 06.09.2018 решением Ленинского районного суда г. Кирова от 31.07.2018 удовлетворены исковые требования Искендеровой Е.Н.: в ее пользу с КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" взысканы расходы на погребение в размере 38797 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 150000 руб.
КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" просило отменить данное судебное постановление, указывая, что после вынесения решения суда заявителю стало известно о заключении истцом договора уступки прав требования от 01.10.2018 с кредитором по ранее заключенному договору займа. В п. 1.3 договора изложено, что право требования уступлено в счет частичного возврата долга по расписке от 17.03.2017 на ранее полученную у цессионария сумму 200000 руб. Данную расписку заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу, поскольку она и договор от 01.10.2018 меняют мотив и смысл обращения истца в суд с иском о компенсации морального вреда в связи со смертью родственника. Соответственно, при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с со смертью матери, истец преследовала корыстный интерес в целях погашения долговых обязательств.
Как верно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, которые в силу п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного постановления, поскольку они не имеют правого значения для разрешения вопроса о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение родственника. Вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями сотрудника КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" и причинением Искендеровой Е.Н. нравственных и физических страданий, расходов на погребение матери был исследован судом при рассмотрении дела, факт причинения морального вреда нашел свое подтверждение.
Судебная коллегия соглашается с тем, что указанные обстоятельства не могут быть признаны основаниями для отмены решения суда и пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обжалуемое определение суда является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены, изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 31 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
