Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-5484/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакина А. С., действующего в интересах несовершеннолетней Бакиной Н. А., на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Никишина С. А. к Бакину А. С., действующему в интересах несовершеннолетней Бакиной Н. А., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Бакина А.С., представителя Бакиной Н.А. - адвоката Родионовой Л.Н., представителя Никишина С.А. - адвоката Малого И.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Никишин С.А. обратился в суд с иском к Бакину А.С., действующему в интересах несовершеннолетней Бакиной Н.А., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя Бакина Н.А., родившаяся <данные изъяты>, которая членом его семьи не является. Наличие регистрации и проживание Бакиной Н.А. в спорной квартире нарушает право истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд, в котором просил прекратить право пользования Бакиной Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, КН <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Подольск в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Никишина С.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Бакин А.С. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 20, 288, 301, 304 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу удовлетворении исковых требований, поскольку несовершеннолетняя Бакина Н.А. не является собственником или членом семьи собственника спорного жилого помещения, была ранее зарегистрирована в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности другому лицу, собственник жилого помещения возражает против ее проживания в спорной квартире, кроме того, вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бакину А.С., действующему в интересах несовершеннолетней Бакиной Н.А. отказано в удовлетворении иска к Мартынихину П.В. и Никишину С.А. об оспаривании договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от <данные изъяты>.

Допустимых доказательств иного не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакина А. С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка