Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5484/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.

судей Равинской О.А., Кутузова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

26 августа 2021 года

апелляционные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представителя Нефедовой Ольги Прокопьевны по доверенности Дмитриевой Марии Викторовны на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 1 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Нефедовой Ольги Прокопьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N: сумму основного долга 253 947 руб. 99 коп., сумму процентов 198 199 руб. 8 коп., неустойку 38 664 руб.

Взыскать с Нефедовой Ольги Прокопьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 881 руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

По делу установлено:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Нефедовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июля 2014 года N, образовавшейся за период с 7 августа 2015 года по 13 декабря 2019 года в размере 568.139,14 рублей, из которых основной долг - 253.947,99 рублей, проценты - 198.199,08 рублей, штрафные санкции - 115.992,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины - 8.881,39 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 313.000 рублей на срок до 31 декабря 2018 года под 22 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику указанную сумму, что подтверждается выписками по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредиту на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность за период с 7 августа 2015 года по 13 декабря 2019 года в размере 722.691 рублей, из которых основной долг - 253.947,99 рублей, проценты - 198.199,08 рублей, штрафные санкции - 270.544,40 рублей, которые истец самостоятельно снизил до суммы 115.992,07 рублей, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны обе стороны.

В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя Нефедовой Ольги Прокопьевны по доверенности Дмитриевой Марии Викторовны ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны либо их представители, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что ответчиком Нефедовой О.П. ненадлежащим образом исполнялись обязанности заемщика по кредитному договору от 18 июля 2014 года, заключенного с ОАО АКБ "Пробизнесбанк", не вносились своевременно платежи в счет погашения предоставленного кредита, что привело к образованию задолженности, в связи с чем с ответчика в пользу банка подлежат взысканию суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом и неустойка; размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствия нарушения обязательства судом уменьшен; срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, считает данный вывод правильным, соответствующим требованиям закона - статьям 195, 199, 200, 309, 310, 333, 401, 405, 406, 811, 819 ГК РФ.

Доводы жалобы представителя Нефедовой О.П. по доверенности Дмитриевой М.В. о несогласии со взысканием неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства за период с октября 2015 года по декабрь 2019 года со ссылкой на отзыв у Банка лицензии и банкротство банка, отсутствие у заёмщика сведений о новых банковских реквизитах для внесения платежей, подлежат отклонению.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абзац 1 пункта 1).

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1).

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу выше названных норм обязанность доказать наличие просрочки кредитора возложена на должника; отзыв лицензии у банка сам по себе не свидетельствует о просрочке исполнения обязательств кредитором. В частности, отзыв лицензии у банка не свидетельствует, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует о несовершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, следовательно, банкротство банка не освобождает должника от исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, наличие в действиях банка просрочки кредитора подлежит доказыванию при рассмотрении дела.

Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте данного агентства в сети Интернет, поэтому являются общедоступными. Доказательств, подтверждающих, что ответчик не мог ознакомиться с реквизитами банковского счета истца на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в материалах дела нет. Правом внесения денежных средств по кредитному договору в депозит нотариуса, позволяющим исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, ответчик не воспользовался.

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены сведения о том, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а также о реквизитах, по которым заёмщику нужно осуществлять платежи в счёт погашения задолженности по кредиту.

В подтверждение принятия мер конкурсным управляющим по извещению заёмщика о способах погашения кредита перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и сообщения расчетного (корреспондентского) счёта, на который должны быть зачислены кредитные денежные средства, Агентство по страхованию вкладов представило суду копии требования о погашении суммы задолженности от 20 марта 2018 года и от 16 декабря 2019 года, направленного по месту проживания ответчика: <адрес> (л.д. 31).

Доказательства того, что ответчик пытался исполнить свои обязательства по кредитному договору после отзыва у Банка лицензии, но кредитор отказался принять денежные средства по договору либо у должника имелись объективные препятствия для исполнения обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлено.

Оснований для вывода о просрочке кредитора в период с октября 2015 года по декабрь 2019 года и для не взыскания за указанный период неустойки у суда не имелось.

Доводы ответчика о несоразмерности подлежащих взысканию процентов являются несостоятельными.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваемой за нарушение заемщиком обязательств по возврату денежных средств. Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Нефедовой О.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о необоснованном снижении размера неустойки с суммы 115.992,07, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, до 38.664 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом размера задолженности, периода просрочки неустойка в сумме 115.992,07 рублей, исчисленная истцом исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Судом размер неустойки снижен ниже размера, рассчитанного по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, поэтому решение суда в этой части подлежит изменению, размер неустойки увеличению с 38.664 рублей до 58.000 рублей.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в его пользу с Нефедовой О.П. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.000 рублей.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 1 сентября 2020 года изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Нефедовой Ольги Прокопьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N: сумму основного долга 253.947, 99 рублей, проценты 198.199,80 рублей, неустойку 58.000 рублей".

Взыскать с Нефедовой Ольги Петровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3.000 рублей.

Апелляционную жалобу представителя Нефедовой Ольги Прокопьевны по доверенности Дмитриевой Марии Викторовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка