Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 декабря 2020 года №33-5484/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 33-5484/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаева З.К., при секретаре Манцуровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Администрации внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы по доверенности ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установил:
<дата> представитель Администрации внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Генеральному директору <.> об обязании собственника земельного участка ликвидировать несанкционированную свалку с территории <адрес> г. Махачкалы.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Вернуть истцу исковое заявление Администрации внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы к Генеральному директору ООО "<.>" об обеспечении исполнения предостережения об устранении несанкционированной свалки отходов, со всеми приложенными к нему документами".
На определение суда подана частная жалоба, в обоснование которой представитель истца Администрации внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы по доверенности ФИО3 указывает, что ею все недостатки, указанные в определении суда от <дата> были устранены и иск был сдан <дата> в канцелярию Ленинского районного суда г. Махачкалы, с приложением квитанции о направлении копии иска ответчику, что подтверждается о штампом канцелярии суда от <дата> Полагает, что у суда не имелось оснований для возврата иска, поскольку определение суда от <дата> было исполнено и направлено в суд.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление Администрации внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы к Генеральному директору ООО "<.>" оставлено без движения, предложено в срок до <дата> представить в суд сведения о наименовании истца и его адрес, а также наименование представителя и его адрес, сведения об ответчике для организации - наименование и адрес, а так же идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, кроме того, приложить уведомление о направлении в адрес ответчиков и другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно подп. 7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из штампа на копии искового заявления администрации <адрес> г. Махачкалы усматривается, что оно поступило в Ленинский районный суд г. Махачкалы <дата> Недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлении искового заявления администрации <адрес> г. Махачкалы должны были быть устранены до указанной даты, т.е. до <дата>
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку в установленный срок истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению. Поскольку определение об оставлении искового заявления без движения от <дата> заявителем не оспаривается, судьей не установлено оснований для отмены определения о возврате искового заявления, недостатки по которому не устранены в установленные сроки.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском, устранив отмеченные судом недостатки искового заявления. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Изложенные в частной жалобе доводы о том, что поданное исковое заявление администрации внутригородского района "<адрес>" г. Махачкалы подлежало рассмотрению в порядке административного производства, в связи с чем, суд не должен был руководствоваться положениями действующего гражданско-процессуального законодательства, а должен был применить нормы КАС РФ, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Кроме того, вид судебного производства определяется судом первой инстанции на стадии принятии заявления к производству и в случае возникновения сомнений, гражданину может быть предложено уточнить свои требования путем оставления заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.К. Мустафаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка