Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5484/2019, 33-195/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-195/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мизаевой И.И.., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 октября 2019 года по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Хамутаевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав ответчика Хамутаеву А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) обратился в суд с иском к Хамутаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 05.10.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 170261 руб. под 31,9 % годовых, сроком на 27 месяцев. Заемщик нарушала условия кредитного договора, допустив просрочку исполнения обязательств.
В судебное заседание представители истца "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) не явились, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствии.
Ответчик Хамутаева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) Кузнецова В.А. просит отменить решение, ссылаясь на приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением ответчику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
Представители истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хамутаева А.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 05.10.2013 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Хамутаевой А.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме170261,06 руб., под 31,9 % годовых, на срок 24 месяца, т.е. до 05 октября 2015, с ежемесячным платежом - 9686,90 руб.
29.01.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому увеличен срок кредита, на 4 мес., т.е. до 05.01. 2016.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, передав ему денежные средства. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на 19.08.2019 сумма задолженности ответчика перед Банком составила 1 669 841, 64 руб.: из которых: задолженность по основному долгу - 36360,25 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 44356,77 руб., неустойка - 1 589 124,62 руб. Банк уменьшил сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 67911,83 руб. Таким образом, требуя ко взысканию сумму 148 628,85 руб.
18.10.2018 Банком было направлено Хамутаевой А.В. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 данного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, срок предоставлена кредита до 05.01.2016, с исковым заявлением в суд "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился 09.09.2019.
К мировому судье судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Банка обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 05.04.2019- за пределами срока исковой давности.
С учетом приведенных выше норм и разъяснений, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на срок исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании суммы займа истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Вопреки доводам представителя истца, направление истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита не приостанавливает течение срока исковой давности.
Так, в силу пункта 2 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Однако, ни Гражданским кодексом РФ, ни иными специальными законами не установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.
Следует также принять во внимание, что требование о досрочном возврате займа и начисленных процентов было направлено заемщику Банком уже по истечении срока возврата займа.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд отказал правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
