Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-5484/2018, 33-367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-367/2019
Судья Кораблева Е.Б. дело N 33-367/2019
10 января 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 января 2019 года дело по частной жалобе ООО "Консалтинговый центр "Новация" на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Консалтинговый центр "Новация" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия областного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 18 сентября 2018 года удовлетворен в части иск Погодиной Н.О. Расторгнут договор на ведение ремонтно-строительных работ N 3 от 21.03.2018, заключенный между ООО "Консалтинговый центр "Новация" и Погодиной Н.О. Взысканы с ООО "Консалтинговый центр "Новация" в пользу Погодиной Н.О. уплаченные по договору денежные средства в размере 7 500 рублей, убытки в размере 3 407 рублей, стоимость материала в размере 14 356 рублей, неустойка за период с 20.04.2018 по 18.09.2018 в размере 8 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
26.10.2018 ООО "Консалтинговый центр "Новация" направило по почте апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 15.11.2018 в удовлетворении заявления ООО "Консалтинговый центр "Новация" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 сентября 2018 года отказано.
В частной жалобе ООО "Консалтинговый центр "Новация" просит определение суда отменить. Считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам. Директор Общества находилась с 09.10.2018 по 12.10.2018 в больнице с несовершеннолетним ребенком, а в последующем, до 29.10.2018, на домашнем лечении. Адвокат Зяблецев К.С. интересы общества представлял только в суде первой инстанции, договор на представление интересов в суде апелляционной инстанции с ним не заключался. Считает, что суд нарушил права ООО "Консалтинговый центр "Новация", отказав в отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств, подтверждающих факт невозможности подачи апелляционной жалобы в связи с болезнью сына директора общества.
В возражениях на жалобу Погодина Н.О. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8).
Из приведенных положений закона и разъяснений вышестоящей судебной инстанции следует, что оценка уважительности причин пропуска процессуального срока дается судом в соответствии с общими правилами оценки доказательств, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Из материалов дела видно, что представители ответчика участвовали в судебном заседании 18.09.2018, в том числе, в их присутствие оглашена резолютивная часть решения, объявлен срок составления решения в окончательной форме, разъяснены порядок и срок обжалования решения суда.
С учетом того, что мотивированное решение суда составлено 24.10.2018, апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 26.10.2018 с пропуском установленного законом срока на подачу жалобы.
Правильным является вывод районного суда о том, что доводы, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом следует учитывать, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, связанные с прохождением лечения несовершеннолетним членом семьи руководителя ООО "Консалтинговый центр "Новация" с 09.10.2018 по 12.10.2018 в условиях стационара, а в дальнейшем до 29.10.2018 - амбулаторно, не свидетельствуют о том, что возможность подачи жалобы самим юридическим лицом в указанный период исключалась.
Доводы частной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, вывод районного суда по существу поставленного вопроса не опровергают и не свидетельствуют о том, что районным судом допущены нарушения процессуального закона, которые бы привели или могли привести к вынесению неправильного определения.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 ноября 2018 года следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
