Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N 33-5483/2022

31 января 2022 г. <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суд в составе: председательствующего судьи <ФИО>8

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>4 на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кущевского районного суда от <Дата ...> в части взыскания неосновательного обогащения по исковому заявлению <ФИО>5 к <ФИО>3 и <ФИО>6 об определении доли в совместно нажитом имуществе, истребовании имущества из чужого владения, взыскания неосновательного обогащения.

В заявлении указано, что решением суда исковые требования истца к ответчикам были удовлетворены в полном объеме, определены доли <ФИО>5 и <ФИО>6 в общем имуществе супругов на автомобиль марки Hyundai Creta, государственный номер по 1/2 доли. Автомобиль истребован из владения ответчика - <ФИО>3 (к немедленному исполнению), взыскано неосновательное обогащение в пользу <ФИО>5 в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от <Дата ...>

Решение в части передачи автомобиля <ФИО>6 и <ФИО>5, ответчиком <ФИО>3 исполнено. Однако, в настоящее время у <ФИО>5 имеется долг перед нею (<ФИО>3) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В связи с тем, что в досудебном порядке <ФИО>5 не исполнила свои обязательства, ею было подано исковое заявление в Кущёвский районный суд о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 336 402 (триста тридцать шесть тысяч четыреста два) рубля.

Таким образом, фактическая возможность погасить долг и исполнить решение Кущёвского районного суда у неё появится после рассмотрения гражданского дела по существу. Считает, что отсрочка будет взаимовыгодна как для неё, так и для <ФИО>5, так как значительно уменьшит сумму основного долга <ФИО>5 по её иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей. Более того, просила суд учесть, что в настоящее время она не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, несет расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию жилья.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления <ФИО>7 о предоставлении отсрочки исполнения решения Кущёвского районного суда от <Дата ...> в части взыскания неосновательного обогащения отказано.

В частной жалобе представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и дополнений к ней, возражений на частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных правовых норм отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", предусмотрена обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Из данных норм следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае, в материалы дела не представлено допустимых и убедительных доказательств в подтверждение доводов заявителя о наличии обстоятельств, достаточных для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

Доводы заявителя жалобы о том, что непредоставление рассрочки исполнения решения суда может привести к ухудшению финансового положения должника, поскольку в настоящее время <ФИО>7 не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, несет расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию жилья, к подобным обстоятельствам не относятся.

Кроме того, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, исполнительное производство в отношении <ФИО>7 не возбуждалось, доказательств того, что у <ФИО>7 отсутствует возможность покрыть долги по решению Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, не имеется.

Поскольку доказательств наличия у должника исключительных обстоятельств, позволяющих произвести отсрочку исполнения судебного решения, не представлено, те обстоятельства, на которые ссылается должник, таковыми не являются, у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка