Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5483/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сашневу Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Сашнева А.А.,

на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сашнева Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк долг по кредитному договору в сумме 354 304, 53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 743,05 руб., всего 361 047 (триста шестьдесят одну тысячу сорок семь) рублей 58 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Сашневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.08.2016 года банк предоставил Сашневу А.А. по кредитному договору N денежные средства в сумме 451 000 руб., под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк обязательства по договору выполнил, при этом заемщиком нарушен График платежей, в связи с чем, за период с 15.03.2019 года по 18.07.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 354 304 руб. 53 коп., в том числе: 280 170 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 70 819 руб. 15 коп. - просроченные проценты, 2 091 руб. 13 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1 223 руб. 60 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 6 743 руб. 05 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сашнев А.А. просит заочное решение отменить, и отказать в удовлетворении иска. Кроме того просит назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу. Указывает, что в материалах дела отсутствует подлинный кредитный договор, а в представленной копии кредитного договора отсутствуют его подписи. Кроме того, истцом не представлены доказательства передачи денежных средств заемщику, представленная выписка по счету не свидетельствует об этом, поскольку не является документом строгой отчетности. Также выражает несогласие с расчетом задолженности, и указывает, что банком не представлены подлинные документы, при этом полагает, что банк, как заинтересованное лицо, не может самостоятельно заверять копии документов.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.08.2016 года между ПАО Сбербанк и Сашневым А.А. был заключен договор потребительского кредита N, по индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику "Потребительский кредит" в сумме кредита или лимита кредитования 451 000 руб., с уплатой 19,90% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.15-17).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, выдача кредита производится путем зачисления на текущий счет N, открытый у кредитора.

Выдача кредита осуществлена банком 15.08.2016 года путем зачисления 451000 руб. на указанный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с 15.08.2016 года по 29.08.2019 года (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), при этом неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно п. 14, с содержанием Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.17).

В соответствии с п. п. 3.1-3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получении кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 6-7).

Согласно п. 3.3. Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

17.09.2019 года мировым судьей судебного участка N 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Сашнева А.А. задолженности по кредитному договору N от 15.08.2016 года, который определением от 27.09.2019 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 15).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности за период с 15.03.2019 года по 18.07.2020 года, по состоянию на 18.07.2020 года, в размере 354 304 руб. 53 коп., из них: 1 223 руб. 60 коп. - неустойка за просроченные проценты, 2 091 руб. 13 коп. - неустойка за просроченный основной долг 280 170 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 70 819 руб. 15 коп. - просроченные проценты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание то, что ответчиком не опровергнут факт нарушения обязательств и размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд проверил и, признав обоснованным, руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, стороной ответчика доказательств необоснованности указанного расчета не представлено.

При этом, суд верно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору нашел свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита и начисленных процентов, неустоек. Оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.

Решение вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика Сашнева А.А. о том, что Банк не представил доказательств предоставления кредита, судебная коллегия полагает, что суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно в этой связи исходил из того, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, считает, что Банком в подтверждение своих требований представлены доказательства заключения кредитного договора и доказательства распоряжения ответчиком денежными средствами, зачисленными на счет, открытый ответчику. Наличие кредитного договора, содержащего подпись ответчика Сашнева А.А., подтверждает, пока не доказано обратное, что договор был заключен ответчиком. Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора, условия кредитования стали обязательными для сторон.

Довод жалобы о том, что Сашнев А.А. не заключал с ПАО Сбербанк кредитный договор, в связи с тем, что такой документ не представлен банком суду, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Представленные в материалы дела индивидуальные условия "Потребительского кредита" в совокупности с Общими условиями предоставления, обслуживания кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, представляет собой договор, заключенный между сторонами посредством направления оферты (индивидуальных условий) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст. ст. 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на определенных сторонами условиях.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор N от 15.08.2016 года был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме, соответствующей требованиям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовых оснований для признания его незаключенным (ничтожным) не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не был подтвержден факт заключения кредитного договора, поскольку истцом не был представлен подлинный кредитный договор, судебная коллегия отклоняет, поскольку все необходимые документы представлены ПАО Сбербанк в копиях, заверенных надлежащим образом представителем Банка, сомнений в их достоверности у суда не возникло, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По условиям Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ответчиком, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.2 договора) (л.д.16).

Из выписки по лицевому счету усматривается, что сумма предоставленного кредита ПАО Сбербанк зачислена на счет, указанный в договоре, который открыт на имя Сашнева А.А. Принадлежность данного счета Сашневу А.А., ответчиком не оспаривалась ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о не предоставлении истцом оригиналов документов основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, поскольку в материалах дела имеются доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые подтверждают предоставление Банком ответчику кредита и наличие у него задолженности по кредиту. Данные документы ответчиком не опровергнуты; доказательств неполучения денежных средств ответчиком также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, истцом в подтверждение заявленных требований представлены прошитые и пронумерованные копии документов, заверенные представителем Банка - Суш М.С., действующей на основании доверенности, в которой в п. 2.8 предоставлено право удостоверять копии документов (л.д. 22-23).

Сашневым А.А. не представлено суду копий документов, находящихся в материалах дела, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом. Тождество оригиналов документов и копий, находящихся в материалах дела сторонами по делу не оспорено.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, судебной коллегией отклоняются ввиду того, что истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет иска и выписка по лицевому счету, содержащие сведения обо всех движениях средств, с даты заключения кредитного договора и до даты окончания периода взыскания. Доказательств обратного ответчиком не представлено как и не представлен контррасчет.

Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Сашнев А.А. не явился, ходатайство о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, изложенное в апелляционной жалобе, не поддержал.

Оснований для назначения по делу судебно-бухгалтерской экспертизы в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Судом доказательства исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор. Оснований полагать, что денежные средства по договору, который не был оспорен ответчиком в судебном порядке, является безденежным, не имеется, ответчик доказательств, опровергающих данный факт, суду первой инстанции не представил.

При рассмотрении апелляционной жалобы также никаких доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по договору, сумму задолженности, определенную истцом, внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита, не представлено.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о безденежности и незаключенности кредитного договора, поскольку факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых по делу, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено никаких убедительных доказательств безденежности и незаключенности кредитного договора. Апелляционная жалоба не содержит объективных оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что свои подписи во всех представленных истцом документах ответчик не оспаривает; о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал. Со своей стороны, ответчик исполнял принятые на себя по договору от 15.08.2016 года обязанности и до февраля 2019 года вносил истцу платежи по договору.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сашнева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка