Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-5483/2021

г.Омск <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Фисенко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Камановой Г. И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым исковые требования Камановой Г.И. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каманова Г.И. обратилась в суд с иском первоначально к Кельгеватову М.А., Кельгеватову Д.Г. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, включении в круг наследников. В обоснование требований указала, что с июня 1996 г. проживала в гражданском браке с Кельгеватовым Г.Д., <...> года рождения. <...> они были обвенчаны, в связи с чем юридически оформлять супружеские отношения не считали необходимым. <...> Кельгеватов Г.Д. приобрел трехкомнатную <...>, расположенную в <...>, <...>, оформив ее на имя истца. С указанного момента они с ним проживали в данном жилом помещении. Кельгеватов Г.Д. имел высокооплачиваемую работу, денежные накопления, обеспечивающие стабильный и достойный доход после выхода на пенсию по старости, фактически содержал истицу, самостоятельно оплачивал коммунальные услуги за квартиру истца. Каманова Г.И. с Кельгеватовым Г.Д. вели общий бюджет, большая часть которого состояла из доходов последнего. Он обеспечивал Камановой Г.И. ежегодное санаторно-курортное лечение, приобретение необходимых лекарственных препаратов, медицинских услуг. <...> Кельгеватов Г.Д. скончался. По факту открытия наследства Каманова Г.И. обратилась к нотариусу, но ее заявление о принятии наследства как от наследника не было зарегистрировано в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении наследодателя.

Просила признать Каманову Г.И., <...> года рождения, нетрудоспособным иждивенцем наследодателя Кельгеватова Г.Д., умершего <...>, включить ее в круг наследников после смерти Кельгеватова Г.Д.

Определением суда от <...> принят отказ от исковых требований Камановой Г.И. к Кельгеватову М.А. о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, включении в круг наследников, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Каманова Г.И., ее представители Шалыгина Т.Н. и Ангальд Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам иска. Дополнительно указали, что Кельгеватов Г.Д. заботился об истце. Большую часть их общего бюджета составляли денежные средства Кельгеватова Г.Д.

Ответчик Кельгеватов Д.Г. (сын наследодателя) иск не признал, пояснив, что до достижения пенсионного возраста Каманова Г.И. работала, регулярно получала заработную плату, премии, с которых покупала для себя и своих нужд вещи, не являвшиеся предметами первой необходимости. Полагал, что не имеется оснований для установления факта нахождения истца на иждивении Кельгеватова Г.Д.

Третьи лица нотариус Катанаев И.Г., отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каманова Г.И. просит решение суда отменить. Указывает, что в дело были представлены доказательства обеспечения ее Кельгеватовым Г.Д. ежегодным санаторно-курортным лечением, наличия возможности оказывать ей регулярную материальную помощь в период совместного проживания. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам наличия у него финансовых активов, которые он расходовал на ее содержание. Факт иждивения не может основываться только на разнице их пенсионных доходов. Необходимо принимать во внимание все его доходы и расходы, осуществляемые с целью оказания поддержки лицу, находящемуся на иждивении. Поддержка, оказываемая Кельгеватовым Г.Д., носила постоянный характер. Судом не дана надлежащая оценка представленным ею доказательствам. Полагает, что они подтверждают факт нахождения ее на иждивении наследодателя.

Кельгеватовым Д.Г. представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Шалыгиной Т.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Кельгеватова Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, пояснений истца Камановой Г.И., с 1996 г. она состояла с Кельгеватовым Г.Д. в фактических брачных отношениях.

<...> Кельгеватов Г.Д. умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее, согласно материалам наследственного дела, из денежных средств, находящихся на счетах N <...> в АО "ОТП Банк", N <...> и N <...> в Банке ГПБ (АО).

С заявлением о принятии наследства <...> обратился наследник по закону - сын умершего Кельгеватова Г.Д. - Кельгеватов Д.Г.

Истец Каманова Г.И. наследником умершего ни по закону, ни по завещанию не является.

На основании постановления нотариуса от <...> ей произведена выплата денежных средств наследодателя в размере <...> руб., находящихся на банковском вкладе, для возмещения расходов на достойные похороны.

Ссылаясь на длительный характер совместного проживания с Кельгеватовым Г.Д., совершение обряда венчания в 1998 г., нахождение на его иждивении, в том числе обеспечение ей ежегодного санаторно-курортного лечения, приобретение необходимых лекарственных препаратов, медицинских услуг, Каманова Г.И. просила признать ее иждивенцем наследодателя Кельгеватова Г.Д. и включить в круг наследников после его смерти.

В силу части 1 стать 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.

Согласно пункту 1 статьи 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. "в" п. 31 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При этом согласно пп. "а" п. 31 названного постановления к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <...> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости,

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособен ко дню смерти лица, предоставившего содержание, и, если оказываемая помощь не менее года до смерти наследодателя являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из пенсионного удостоверения Камановой Г.И., с <...> она является получателем пенсии по старости. Общая сумма дохода за период с апреля по ноябрь 2020 г. в соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ составила <...> руб.

По информации Центра ПФР по выплате пенсий в Омской области размер ее страховой пении по старости составлял за период с 01 января по <...> - <...> руб., с 1 августа по <...> - <...> руб., с 1 января по <...> - <...> руб., с 1 августа по <...> - <...> руб.

Из содержания представленной в дело выписки по сберегательному счету N <...>, открытому в АО "Почта Банк", на имя Кельгеватова Г.Д., в период с <...> по <...> ему производилось зачисление денежных средств в счет выплат инвалидам и пенсии, размер которой составлял в 2019 г. <...> руб., в 2020 г. - <...> руб.

По сведениям Центра ПФР по выплате пенсий в Омской области размер его страховой пении по старости составлял за период с января по март 2019 г. - <...> руб., ЕДВ - <...> руб. и <...> руб.; в апреле 2019 г - <...> руб., ЕДВ - <...> руб.; за период с мая по декабрь 2019 г. - <...> руб., ЕДВ - <...> руб.; с января по декабрь 2020 г. - <...> руб., ЕДВ - <...> руб.

Согласно выписке из медицинской карты поликлиники N <...> БУЗОО МСЧ N <...>, Каманова Г.И. страдает бронхиальной астмой, ежегодно оформляет санаторно-курортное лечение.

В подтверждение факта нахождения на иждивении Кельгеватова Г.Д. Каманова Г.И. представила в материалы дела фотографии, копии санаторно-курортных книжек, свидетельствующие о том, что ими было получено санаторно-курортное лечение в 2004, 2008-2014, 2017, 2019 гг.; квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2015 по 2018 гг. в принадлежащей ей квартире площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, приобретенной, со слов истца, для нее Кельгеватовым Г.Д.,; документы о приобретении и установке в квартире приборов учета в 2014 г., приобретении мебели в 2010 г., верхней одежды в 2017 г., лекарственных средств и продуктов питания в октябре 2020 г.

При этом, согласно выпискам из лицевого счета по вкладу ПАО Сбербанк на имя Камановой Г.И. остаток ее средств на <...> составлял <...> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что изложенные выше обстоятельства в их совокупности не позволяют прийти к выводу о нахождении истца на иждивении Кельгеватова Г.Д.

Показания свидетелей Костиной Н.Н., Васильчук И.В., подтвердивших длительное проживание истца с Кельгеватовым Г.Д., материально ее обеспечивавшим, как верно указал суд, убедительным доказательством доводов истца о нахождении на иждивении умершего не являются, поскольку такие показания свидетелей факт нахождения истца на иждивении у наследодателя, которому законом придается юридическое значение, не подтверждают, и не свидетельствуют о том, что оказываемая истцу материальная помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Имеющиеся в деле договоры банковских вкладов на имя Кельгеватова Г.Д., документы об участии в составе учредителей ООО "Электромастер", владение акциями, о получении денежных средств от реализации в апреле 2009 г. приобретенной им по наследству квартиры в <...>, прохождении санаторно-курортного лечения, приобретении верхней одежды (шубы), составленные Кельгеватовым Г.Д. торжественные речи о заботе и ее материальном содержании, произнесенные при венчании, такими доказательствами также не являются, не свидетельствуют о постоянном и основном характере оказываемой истцу помощи.

В материалы дела Камановой Г.И. представлены кассовые чеки о приобретении <...> лекарственных средств (Цефтриаксон, ЛББ лакто и бифидобактерии, Бронхо-мунал, Эргоферон, Парацетамол, ДокторЛор форте) на сумму <...> руб., а также продуктов питания и товаров для быта <...> на сумму <...> руб.

Вместе с тем, истец в иске указала, что осенью 2020 г. Кельгеватов Г.Д. перенес COVID-19, от последствий которого скончался.

Таким образом, представленными чеками, с учетом рекомендаций по применению названных выше препаратов, подтверждается их приобретение именно для лечения Кельгеватова Г.Д. Продукты питания приобретались также в период его болезни.

Каких-либо доказательств того, что Кельгеватов Г.Д. приобретал истцу лекарства, оплачивал стоматологические услуги (лечение и протезирование), как указано в иске, как до, так и в период своей болезни, не имеется.

При разрешении спора суд принимал во внимание доходы и расходы, осуществляемые Кельгеватовым Г.Д. для оказания истцу поддержки, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истица находилась на иждивении у последнего, учитывая также, что Каманова Г.И. получала пенсию, превышающую размер прожиточного минимума пенсионера, имеет денежный вклад в ПАО Сбербанк.

Как следует Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N <...>, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <...> (пункт 5), обстоятельство, касающееся источников средств к существованию заявителя и их характера (постоянный, основной, дополнительный), является обстоятельством, имеющим значение для дела, входит в предмет доказывания.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств получения от Кельгеватова Г.Д. в течение 1 года полного содержания или такой систематической помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, лежало на последней. Однако такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Каких-либо достаточных и убедительных доказательств того, что Каманова Г.И. не могла обеспечить себя необходимыми средствами без оказываемой Кельгеватовым Г.Д. материальной помощи не имеется. Кроме того, из имеющихся материалов видно, что такая помощь была направлена не на приобретение вещей первой необходимости, а на получение ею дополнительных материальных благ (покупка шубы, дорогостоящей мебели, ежегодное санаторно-курортное лечение, в том числе за границей).

Поскольку доводы истца о нахождении ее на иждивении Кельгеватова Г.Д. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании ее иждивенцем наследодателя и включении в круг наследников после его смерти.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Мотивированное определение изготовлено <...>

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка