Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-5483/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.
судей Рыбиной Н.С., Архипова О.А.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
05 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Терентьевой Елены Юрьевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 июня 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Дубовой Елены Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Терентьевой (<данные изъяты>) Елены Юрьевны в пользу Дубовой Елены Ивановны сумму займа в размере 66718,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2141,90 рубль.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Дубова Е.И. обратилась в суд с иском к Терентьевой (<данные изъяты>) Е.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 95578 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3067 руб. 34 коп.
В обоснование исковых требований указала, что 20 февраля 1998г. ответчик <данные изъяты> (Терентьева) Е.Ю. получила от истца в долг денежные средства в размере 1000 долларов США. Кроме того, 15 мая 1998г. истец передала ответчику в займ 500 долларов США. Данными договорами займа была установлена обязанность по ежемесячной оплате процентов на сумму займа в размере 10%, т.е. 150 долларов США. Срок возврата денежных средств в расписке указан не был, в связи с чем, 09.12.2019г. истец Дубова Е.И. направила ответчику требование о возврате долга в течение 30 календарных дней. Сумма долга ответчиком возвращена не была. На момент требования сумма долга составляла 95578 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа и послужило основанием обращения истца в суд.
При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Гусева Е.В. исковые требования подержала в полном объеме.
Ответчик Терентьева Е.Ю., представитель ответчика по устному ходатайству Рябикова М.А. исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Терентьева Е.Ю., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано на недействительность расписки, ее составление под влиянием насилия и угрозы. Также в жалобе указано, что ранее о займах 20 февраля 1998г. и 15 мая 1998г. были составлены самостоятельные расписки, в рублях. Кроме того, указано, что в расписке не был установлен срок возврата займа, в связи с чем, следует исходить с даты истребования истцом займа в сентябре 1998г., когда в условиях невозможности исполнения обязательств и в подтверждение долга была составлена расписка. Обязательство по возврату денежных средств должно быть исполнено в октябре 1998г., срок исковой давности истек в октябре 2001г. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает на тяжелое материальное положение, отсутствие возможности исполнить обязательство в настоящее время.
Представителем истца по доверенности Гусевой Е.В. в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законым в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.06.2020г. указанным требованиям отвечает.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии между истцом Дубовой Е.И. и ответчиком Терентьевой (Бумагиной) Е.Ю. отношений, основанных на займе денежных средств на сумму 66718 руб. 50 коп., обязательства по возврату которых ответчик не исполнила. С указанным выводом и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, находит их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, судебная коллегия отклоняет. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, существенным условием договора займа является условие о его предмете. Согласно тексту расписки от 20.02.1998г. ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 1000 долларов США. Согласно тексту расписки от 15.05.1998г. ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. (3000 руб.). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Передача истцом ответчику денежных средств в суммах, указанных в расписках от 20.02.1998г., от 15.05.1998г. подтверждается указанными расписками.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Расписки от 20.02.1998г., от 15.05.1998г. отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.
Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в обоснование доводов о безденежности расписок от 20.02.1998г., от 15.05.1998г., а также о насилии и угрозе со стороны истца при их составлении, соответствующих доказательств представлено не было, в связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как не обоснованные.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Требование истца о возврате суммы займа, направленное в адрес ответчика 09.12.2019г. исполнено не было, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В силу ст. 309 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договорам займа от 20.02.1998г., от 15.05.1998г., судом обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 66718 руб. 50 коп.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В связи с подтверждением материалами дела факта отсутствия истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, судом обоснованно к данным требованиям срок исковой давности не применен.
Указание ответчика на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности исполнить обязательство по возврату суммы займа, основанием для изменения постановленного судом решения являться не может. Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьевой Елены Юрьевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
