Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-5483/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
с участием прокурора Ковальской Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шемаровой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова М.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании компенсации вследствие получения военной травмы и ограничения годности,
по апелляционной жалобе Ларионова М.Г. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения Ларионова М.Г. и его представителя Сурковой Е.Р., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Ковальской Д.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ларионов М.Г. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании компенсации вследствие получения военной травмы и ограничения годности.
Требования мотивированы тем, что Ларионов М.Г. с <дата> проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ в/ч 34670 в звании сержанта контрактной службы в должности старшего техника мотострелковой роты мотострелкового батальона 23 отдельной гвардейской мотострелковой бригады (на БТР). При выполнении приказа истец получил травму, в следствии которой не мог дальше продолжать военную службу. Приказом командующего 20 гвардейской общевойсковой армией от <дата> N Ларионов М.Г. был досрочно уволен из рядов Вооруженных сил на основании свидетельства о болезни от <дата> и заключения военно-врачебной комиссии N в соответствии с пп. "б" п.3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-Ф3. Согласно свидетельству о болезни от <дата> N Ларионовым М.Г. было получено заболевание в период прохождения военной службы по контракту. На основании заключения военно-врачебной комиссии Ларионов М.Г. был признан ограниченно годным к военной службе вследствие полученного заболевания в период прохождения военной службы. Однако исходя из фактического положения дел, увольнение его из рядов Вооруженных Сил РФ было связано с невозможностью прохождения им военной службы, тем самым признавая его негодным для прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ. Вследствие этого истец имеет право на получение единовременной выплаты, установленной Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в размере 2 000 000 руб. Однако, указанная выплата не была назначена Ларионову М.Г.
Полагая свои права нарушенными, Ларионов М.Г. обратился в суд, который просил обязать Министерство обороны РФ, АО "СОГАЗ" выплатить в свою пользу компенсацию в размере 2 000 000 руб., предусмотренную Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Ларионова М.Г. отказано.
Не согласившись с решением суда, Ларионовым М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, приняв по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела. Ларионов М.Г. был признан ограниченно годным к военной службе вследствие полученного заболевания в период прохождения военной службы. Фактическое состояние здоровья не позволяет ему проходить дальнейшую военную службу по контракту, тем самым делая его негодным к военной службе. Ходатайство истца об истребовании из войсковой части сведений о факте получения истцом военной травмы оставлено без удовлетворения.
Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларионов М.Г. в период с <дата> по <дата> проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ (войсковая часть 34670) в звании сержанта контрактной службы на должности старшего техника мотострелковой роты мотострелкового батальона 23 отдельной гвардейской мотострелковой бригады.
В период прохождения военной службы у Ларионова М.Г. выявлено заболевание: "Распространенный межпозвонковый остеохондроз, деформирующий спондилез шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника, грыжи третьего, четвертого, пятого, шестого шейных, четвертого, пятого поясничных межпозвонковых дисков с умеренным нарушение функции позвоночника. Хроническая дискогенная рецидивирующая пояснично-крестцовая радикулопатия с пятым поясным - первым крестцовым корешковым синдромом справа с двигательными и чувствительными расстройствами при умеренном нарушении функции правой нижней конечности".
Заключением военно-врачебной комиссии от <дата> N Ларионов М.Г. был признан ограниченно годным к военной службе, категория годности - "В". Согласно свидетельству о болезни N от <дата> заболевание получено в период военной службы.
Согласно выписке из приказа командующего 20 гвардейской общевойсковой армией от <дата> N сержант Ларионов М.Г. досрочно уволен с военной службы в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к прохождению военной службы.
Предъявляя исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации и АО "СОГАЗ", Ларионов М.Г. полагает, что заболевание, полученное им в период прохождения военной службы по контракту, является военной травмой, в связи с чем он имеет право на получение выплаты единовременного пособия в размере 2 000 000 руб. в рамках Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 07 ноября 2011 года N 306-Ф3).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, пришел к выводу об отсутствии у Ларионова М.Г. права на выплату ему единовременного пособия в размере 2 000 000 руб.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 04 июля 2017 года N 1439-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Н.А. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 12 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим, а также вытекающую из ст. 7 (ч. 2), 39 (ч. 1) и 41 (ч. 1) Конституции РФ необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, обязательное государственное страхование жизни и здоровья указанных лиц, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего, обеспечив уровень возмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения с военной службы (Постановления Конституционного Суда РФ от 20 октября 2010 года N 18-П и от 17 мая 2011 года N 8-П).
Преследуя цель наиболее полно компенсировать военнослужащим, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением обязанностей военной службы, неблагоприятные материальные последствия, вызванные увольнением с военной службы, обусловленным невозможностью дальнейшего исполнения обязанностей военной службы, законодатель наряду с ежемесячными денежными выплатами, непосредственно направленными на восполнение утраченного денежного довольствия, предусмотрел для них также выплату единовременного пособия при увольнении в связи с признанием их не годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы.
Выплата указанного единовременного пособия была предусмотрена п. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", положения которого являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ; в Постановлении 17 мая 2011 года N 8-П, развивая правовые позиции, выраженные в Постановлении от 20 октября 2010 N 18-П, Конституционный Суд РФ указал, что данное единовременное пособие, будучи направленным на возмещение вреда здоровью, представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.
В процессе реформирования системы денежного довольствия военнослужащих такая мера социальной поддержки была сохранена. С 01 января 2012 года п. 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан утратившим силу в связи со вступлением в силу Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ч. 12 ст. 3 которого предусмотрена выплата единовременного пособия при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы. При этом размер указанного единовременного пособия определен в твердой сумме, а не в соотношении с размерами окладов военнослужащих, как это было предусмотрено п. 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Вместе с тем основания и условия выплаты единовременного пособия изменений не претерпели. Следовательно, не изменилась также его правовая природа и целевое предназначение как элемента публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.
В соответствии с ч. 12 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" право на единовременное пособие возникает у военнослужащего при наличии двух условий: признания его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе вследствие военной травмы и увольнения с военной службы по данному основанию. Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе. Содержащиеся в приложении к названному Положению Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включают в себя раздел II "Расписание болезней", в котором в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями, устанавливаются категории годности к военной службе. При этом учитываются результаты проведенного лечения, клинические прогнозы, вероятность восстановления способности исполнять обязанности военной службы, а также иные значимые обстоятельства, характеризующие степень годности к военной службе.
Таким образом, гражданин может быть признан годным к военной службе без ограничений либо с незначительными ограничениями, а также ограниченно годным, временно не годным или не годным к военной службе.
При этом категория "Д" - "не годен к военной службе" устанавливается гражданам, имеющим заболевания, увечья со значительными или резко выраженными нарушениями функций органов и систем организма, быстро прогрессирующие, не поддающиеся или трудно поддающиеся лечению и приводящие к стойкой утрате способности исполнять обязанности военной службы.
В случае признания военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе он в обязательном порядке подлежит увольнению в отставку по состоянию здоровья без постановки на воинский учет и освобождается от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23, п. 2 и пп. "а" п. 3 ст. 50, пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Исходя из вышеизложенного, обусловливая право военнослужащих, получивших военную травму, на единовременное пособие фактом увольнения с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием не годными к военной службе, законодатель преследовал цель предоставить им дополнительную компенсацию вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением обязанностей военной службы, с учетом степени и характера такого вреда.
Наряду с признанием не годными к военной службе основанием для увольнения военнослужащих по состоянию здоровья является также признание их военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе. Категория "В" - "ограниченно годен к военной службе" предусматривает медленно прогрессирующие, не поддающиеся или трудно поддающиеся лечению заболевания, увечья с умеренным нарушением функций органов и систем, ограничивающие способность исполнять обязанности военной службы. Уволенные по данному основанию зачисляются в запас и подлежат воинскому учету (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). При этом военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в случае признания их ограниченно годными к воинской службе имеют право на досрочное увольнение с военной службы, за исключением проходящих военную службу на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, в отношении которых с учетом уровня их образования и квалификации установлено иное регулирование, предполагающее обязательность их увольнения.
Учитывая такого рода различия в характере оснований для возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы, законодатель предоставил право на единовременное пособие, выступающее дополнительной социальной гарантией, только тем из них, которые были уволены с военной службы как признанные не годными к ней, притом что в рамках публично-правового механизма возмещения такого вреда всем гражданам, признанным инвалидами вследствие военной травмы, - независимо от того, на какой воинской должности они проходили военную службу и по какой категории была определена их годность к военной службе после получения при исполнении обязанностей военной службы ранения, контузии, увечья или заболевания, - назначаются пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", выплачиваются страховые суммы по нормам Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", а также устанавливаются ежемесячные денежные компенсации, предусмотренные ч. 13 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Таким образом, установленная законодателем дифференциация объема возмещаемого вреда основана на объективных критериях и не может считаться произвольной, а закрепляющие ее (во взаимосвязи с вышеназванными нормами) положения ч. 12 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не лишают военнослужащих, проходивших военную службу на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, получивших военную травму и уволенных с военной службы в связи с признанием ограниченно годными к военной службе, права на возмещение вреда, причиненного их здоровью, посредством пенсионного обеспечения, выплаты страховых сумм и ежемесячных денежных компенсаций.
Разрешая требования истца о взыскании единовременного пособия с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в заключении военно-врачебной комиссии (ВВК) от <дата> Ларионову М.Г. установлена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем оснований для выплаты единовременного пособия не имеется.
Указанная категория годности к военной службе Ларионова М.Г. определена с учетом имеющегося у него заболевания и степени нарушения функций.
Так как рассматриваемое пособие выплачивается при увольнении в связи с признанием военнослужащего именно негодным к военной службе, пособие не выплачивается при увольнении военнослужащего в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе.
Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство истца об истребовании из войсковой части сведений о факте получения истцом военной травмы оставлено без удовлетворения, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении процессуального закона либо ограничении права на судебную защиту.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установление причинной связи заболевания с военной службой относится к исключительной компетенции Военно-врачебных комиссий, в связи с чем не может быть подтверждено какими-либо иными доказательствами.
В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8 Положения).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8 Положения).
Вместе с тем, заключение Военно-врачебной комиссии Ларионовым М.Г. не оспорено и не отменено, увольнение по указанному в приказе от <дата> основанию незаконным не признано.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
