Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5483/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-5483/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Маринченко А.В.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2019 года апелляционную жалобу Жуковской Валентины Арсентьевны на решение Московского районного суда г.Калининграда от 09 июля 2019 года, которым исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" к Жуковской Валентине Арсентьевне о признании неприобретшей право на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Суд постановилпризнать Жуковскую Валентину Арсентьевну неприобретшей право на жилое помещение - комнату 45 жилой площадью 17, 1 кв.м., расположенную в квартире <адрес>. Выселить Жуковскую Валентину Арсентьевну из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Жуковской В.А. и ее представителя - Мининой Я-М.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя администрации городского округа "Город Калининград" - Чаленко Ю.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, пояснения представителя ООО "Трест Комфорт" - Корнеевой Е.Е., оставляющей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с иском, указав, что квартира <адрес> является коммунальной. Комната N жилой площадью 17,1 кв.м. в данной квартире является объектом муниципальной собственности.
Решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 24.02.2010 г. удовлетворены исковые требования администрации к Жуковскому А.П., Жуковской В.А., несовершеннолетней Г. о выселении и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Жуковского А.П., Жуковской В.А., Г. о признании незаконным постановления мэра N 1289 от 06.08.2009 г. о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди на внеочередное предоставление жилого помещения, признании договора от 02.11.2007 г. о предоставлении жилого помещения во временное пользование состоявшимся, о понуждении к заключению договора социального найма, обязании зарегистрировать в жилом помещении.
Данным решением Жуковская В.А., Жуковский А.П., Г. выселены из комнаты N в указанной квартире. 19.07.2010 г. возбуждены исполнительные производства о выселении Жуковских из спорного жилого помещения. В ОСП Московского района г. Калининграда на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Жуковской В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Указанное исполнительное производство окончено 13.04.2012 г. в связи с фактическим исполнением.
Однако, Жуковская В.А. в 2012 г. вновь вселилась в муниципальную комнату 45 и незаконно ее занимает. В декабре 2012 г. администрацией в адрес Жуковской В.А. направлено предупреждение об освобождении спорного жилого помещения. До настоящего времени Жуковская В.А. продолжает занимать муниципальную комнату и проживает в ней, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Администрация не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом, нарушаются права граждан, которые не могут воспользоваться своим правом на предоставление свободного жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире. Просит признать Жуковскую В.А. неприобретшей право на жилое помещение - комнату N жилой площадью 17,1 кв.м. в квартире <адрес>, выселить ее из вышеуказанного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Жуковская В.А. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).
В силу положений ст.ст. 52 и 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Основанием заключения соответствующего договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - комната <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ "Город Калининград".
Зарегистрированных по месту жительства лиц в указанной комнате не имеется.
Вопрос о правах Жуковской В.А. в отношении указанного жилого помещения был разрешен судом в рамках гражданского дела по иску администрации к Жуковскому А.П., Жуковской В.А., несовершеннолетней Г. о выселении и встречному иску Жуковского А.П., Жуковской В.А., Г. о признании незаконным постановления мэра N 1289 от 06.08.2009 г. о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди на внеочередное предоставление жилого помещения, признании договора от 02.11.2007 г. о предоставлении жилого помещения во временное пользование состоявшимся, о понуждении к заключению договора социального найма, обязании зарегистрировать в жилом помещении.
Решением Балтийского районного суда г. Калининграда от 24.02.2010 г. Жуковский А.П., Жуковская В.А., несовершеннолетняя Г. выселены из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения; встречные исковые требования Жуковских оставлены без удовлетворения.
Указанным судебным постановлением установлено, что данная комната была предоставлена Жуковскому А.П. администрацией в 2006 г. для временного проживания, как ребенку-сироте, состоявшему на учете в льготном списке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, как не имеющему закрепленного жилого помещения.
В жилое помещение вселены Жуковский А.П., его сестра Г. и опекун Жуковская В.А. без заключения какого-либо договора.
После регистрации права муниципальной собственности на указанное жилое помещение и подготовки проекта постановления главы администрации о предоставлении комнаты Жуковскому А.П. по договору социального найма установлено, что Жуковские являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м.
Постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" N 1289 от 03.08.2009 г. Жуковский А.П. снят с жилищного учета, как имеющий жилье в собственности.
На основании решения суда ОСП Московского района 22.07.2010 г. в отношении Жуковской В.А. возбуждено исполнительное производство о выселении ее из комнаты 45 дома 16 по пер. Трамвайному в г. Калининграде.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района от 13.04.2012 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Доводы Жуковской В.А. о том, что она не выселялась из спорной комнаты в 2012 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.
Обладая достоверной информацией об отсутствии у нее каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения, Жуковская В.А. вновь вселилась в указанное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени.
Само по себе вселение и длительное проживание Жуковской В.А. в спорном жилом помещении не свидетельствуют о приобретении ею права пользования данной комнатой.
Какое-либо решение уполномоченного органа о предоставлении спорной комнаты Жуковской В.А. по договору социального найма или во временное пользование после состоявшегося судебного постановления о выселении отсутствует, договор, предусматривающий право пользования ответчика спорной комнатой также не заключался.
Кроме того, с момента вселения в спорную комнату Жуковская В.А. была зарегистрирована в ином жилом помещении - до ДД.ММ.ГГГГ она имела регистрацию по адресу: <адрес>, являлась собственником 1/6 доли указанной квартиры. В дальнейшем произвела отчуждение своей доли дочери Р. на основании договора дарения от 25.07.2012 г.
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Жуковская В.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Жилой дом по месту регистрации Жуковской В.А. - 2013 года постройки, имеет общую площадью 300 кв.м., является двухэтажным, принадлежит дочери ответчицы. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, ранее принадлежал Жуковской В.А. на основании договора купли-продажи от 23.03.2004 г.
Доводы Жуковской В.А. о том, что фактически зарегистрировано право собственности дочери на несуществующий жилой дом, в котором она имеет регистрацию, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку в подтверждение таких доводов не представлено никаких доказательств.
Между тем, данное обстоятельство никак не влияет на приобретение Жуковской В.А. прав в отношении спорной комнаты и правового значения по рассматриваемым требованиям не имеет.
Несмотря на направление администрацией в адрес Жуковской В.А. 12.12.2012 г. предупреждения об освобождении жилого помещения в срок до 25.12.2012 г., Жуковская В.А. продолжает занимать спорную комнату.
19.03.2019 г. администрация вновь направила в адрес Жуковской В.А. предупреждение об освобождении в срок до 02.04.2019 г. спорной комнаты, которое, несмотря на личное получение, ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, установив, что у ответчицы отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, права пользования комнатой она не приобрела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
