Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-5482/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-5482/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
31 августа 2021 года
дело по частой жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Корневу Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
В Красноперекопский районный суд г. Ярославля в электронном виде поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Корневу Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля 01 июня 2021 года указанное исковое заявление принято к производству. В то же время истцу предложено к дате судебного заседания представить оригиналы документов, поступившие в электронном виде, в числе которых должно быть исковое заявления с оригинальной подписью, надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные к нему. Предварительное судебное заседание по гражданскому делу назначено на 28 июня 2021 года на 8 час. 30 мин.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлены подлинники документов, поступивших в электронном виде.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ИП Соловьевой Т.А. без рассмотрения.
В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п. 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Согласно п. 2.2.5 указанного Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
На основании п. 3.2.1 данного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Как следует из содержания абз. 2 п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Как следует из содержания материала, исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к Корневу Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы поданы представителем ИП Соловьевой Т.А. по доверенности Ломцевым П.В. в форме электронных образов документов, заверены простой электронной подписью, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.
23.06.2021 в электронном виде поступило исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. в виде электронного образца, заверенного усиленной квалифицированной подписью Соловьевой Т.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, законодателем не установлено требование об обязательном представлении оригиналов документов при подаче иска, кроме того судебная коллегия указывает, что представленные истцом документы в виде надлежащим образом заверенных уполномоченным лицом копий отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, а ответчиком, в свою очередь, не приведено доводов, которые бы поставили под сомнение подлинность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, договора уступки, при этом оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления ИП Соловьевой Т.А. к Корневу Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2021 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
