Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-5482/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-5482/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,
при секретаре Каленик А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2021 года по исковому заявлению Мусаева ФИО1, Мусаевой ФИО2 к Министерству Финансов РФ, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Мусаева С.С.о., возражавшего против апелляционных жалоб; представителя УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России Бычковой Е.В., представителя ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской Ефимовой К.Г., поддержавших апелляционные жалобы ответчиков, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мусаев С.С.о. и Мусаева Ш.Б.к. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, указав, что в период отбывания Мусаевым С.С.о. наказания по приговору Московского окружного военного суда от 26.10.2016 его права были нарушены, поскольку на основании незаконных постановлений начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области (далее - КП-12) ему был усилен режим отбывания наказания.
Так, на основании постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.05.2019, принятого на основании представления КП-12, Мусаев С.С.о. был переведён в ФКУ ИКN УФСИН России по Калининградской (далее - ИКN) - колонию общего режима для отбывания оставшейся части наказания. В ходе рассмотрения данного представления интересы Мусаева С.С.о. представляла адвокат Грибанова Е.В. на основании соглашения, заключённого с матерью Мусаева С.С.о. - Мусаевой Ш.Б.к., по которому Мусаева Ш.Б.к. понесла расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.
Однако постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 17.08.2020 производство по данному ходатайству было прекращено в связи с пересмотром дела по новым обстоятельствам, а именно: принятием судебной коллегией по административным делам Калининградского областного суда 11.03.2020 апелляционного определения о признании незаконными постановлений начальника КП-12 о водворении в ШИЗО и признании Мусаева С.С.о. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В ходе рассмотрения вопроса о пересмотре дела по новым обстоятельствам интересы Мусаева С.С.о. представляла также адвокат Грибанова Е.В., с которой было заключено новое соглашение Мусаевым С.С.о., и по которому произведена оплата в размере 25 000 руб.
В этой связи, полагая, что расходы на оплату услуг адвоката Грибановой Е.В. являются убытками, причинёнными незаконными действиями государственных органов, истцы просили взыскать в пользу Мусаевой Ш.Б.к. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в пользу Мусаева С.С.о. - 25 000 руб.
Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, на стороне ответчика были привлечены ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области (далее - УФСИН), КП-12.
На основании определения суда от 17.08.2021 изменен процессуальный статус ФСИН России, УФСИН, КП-12 с третьих лиц, без самостоятельных требований, на соответчиков.
Решением Центрального районного суда от 16.09.2021 исковые требования Мусаева С.С.о., Мусаевой Ш.Б.к. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России в счёт возмещения убытков за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Мусаева С.С.о. взысканы 6000 руб., в пользу Мусаевой Ш.Б.к. - 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мусаеву С.С.о., Мусаевой Ш.Б.к. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства дела и применены правовые нормы. Мусаева Ш.Б.к. не являлась участником процесса при рассмотрении Гвардейским районным судом Калининградской области административных дел по обжалованию Мусаевым С.С.о. решений о его водворении в ШИЗО КП-12 и признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. На ФСИН России решением суда не могла быть возложена обязанность по возмещению истцам расходов на оплату услуг представителя, так как ФСИН России не являлась стороной ни по одному делу, на которые ссылаются истцы. Более того, стоимость услуг представителя значительно завышена по сравнению с рекомендуемыми ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области. В обжалуемом определении не приведено конкретных обстоятельств, в виду которых суд принял решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суммах, указанных в решении суда.
В апелляционной жалобе КП-12 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцам отказать, считает, что суд взыскал указанные расходы не в разумных пределах.
Неявившиеся в судебное заседание лица извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 52, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из смысла ст.ст. 1064,1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц) в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому лицу причинён вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ), то есть по настоящему делу ФСИН России (пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что Мусаев С.С.о. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в КП-12 на основании приговора Московского окружного военного суда от 26.10.2016.
За указанный период в отношении него неоднократно применялись меры взыскания с водворением в ШИЗО, в том числе на основании постановлений начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 7 суток и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от ДД.ММ.ГГГГ - на 7 суток, от ДД.ММ.ГГГГ - на 14 суток, от ДД.ММ.ГГГГ - на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ - на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ - на 12 суток, от ДД.ММ.ГГГГ - на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ - на 12 суток, от ДД.ММ.ГГГГ - на 14 суток, от ДД.ММ.ГГГГ - на 14 суток.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 13.09.2019 по иску Мусаева С.С.о. к КП-12 об оспаривании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания указанные постановления признаны законными.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11.03.2020 решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 13.09.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер взыскания в виде штрафа в размере 200 руб., о водворении в ШИЗО и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; вынесено новое решение, которым указанные требования удовлетворены, названные оспариваемые постановления признаны незаконными; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 кассационная жалоба КП-12 оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, 16.10.2019 на основании вступившего в законную силу постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.05.2019 Мусаев С.С.о. был этапирован в ИКN для дальнейшего отбытия наказания. С представлением о переводе осужденного Мусаева С.С.о. обратилась в суд КП-12, обосновав свое представление неоднократным нарушением Мусаевым С.С.о. порядка отбывания наказания, признания его злостным нарушителем.
При этом постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 17.08.2020 постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.05.2019 о переводе Мусаева С.С.о. в колонию общего режима отменено, в связи с установлением судами фактов непричастности Мусаева С.С.о. к нарушению режима отбывания наказания, производство по делу по представлению КП-12 прекращено.
Как следует из материалов дела N 4/15-13/2019 интересы Мусаева С.С.о. при рассмотрении представления администрации КП-12 действительно представляла адвокат Грибанова Е.В. по соглашению, заключённому с Мусаевой Ш.Б.к. в суде первой инстанции на основании ордера NN от ДД.ММ.ГГГГ и в суде апелляционной инстанции на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма вознаграждения по договору в соответствии с пунктом 3.1 составила 30 000 руб., факт оплаты, которых Мусаевой Ш.Б.к. подтверждается квитанцией серии АБ N N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 договора поручения N N от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Мусаевым С.С.о. и Грибановой Е.В., последняя обязалась вести дело доверителя в Гвардейском районном суде Калининградской области по заявлению о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Материалами дела N 4/17-95/2020 также подтверждается, что интересы Мусаева С.С.о. представляла адвокат Грибанова Е.В. на основании вышеуказанного соглашения по ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 договора определена сумма вознаграждения адвоката 25 000 рублей, факт оплаты которых Мусаевым С.С.о. подтверждается квитанцией серии АБ N N.
Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 02.10.2020 Мусаеву С.С.о. было отказано в возмещении вышеуказанных судебных расходов в размере 25 000 руб. за счёт средств федерального бюджета в порядке ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что за Мусаевым С.С.о. не признавалось право на реабилитацию.
Учитывая приведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что Мусаеву С.С.о. судебным актом было отказано в возмещении расходов на оплату услуг адвоката, связанных с рассмотрением указанных дел, в порядке ст. 132 УПК РФ, при этом Мусаева Ш.Б.к. не являлась лицом, участвующим в деле при рассмотрении представления КП-12 в отношении Мусаева С.С.о., впоследствии производство по которому было прекращено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что именно в виду незаконных действий должностных лиц КП-12 Мусаев С.С.о. и его мать Мусаева Ш.Б.к. были вынуждены понести расходы на оплату услуг адвоката для восстановления нарушенных прав Мусаева С.С.о., взыскав в пользу последнего и в пользу Мусаевой Ш.Б.к. денежные суммы, указанные в решении суда.
При этом судебная коллегия соглашается с мотивировкой, приведенной в решении суда, при определении размера расходов суд учёл все необходимые обстоятельства.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что состоятельность доводов апелляционных жалоб не нашла своего объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 декабря 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
