Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-5482/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске ЯО (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть Косаревой Вере Вячеславовне в страховой стаж, при установлении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", период работы с 10 мая 1983 г. по 31 декабря 1990 г. в наименование
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Косарева В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о включении в страховой стаж, при установлении страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", период работы с 10 мая 1983 г. по 31 декабря 1990 г. в наименование В обоснование иска указано, что 03.03.2020 Косаревой В.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При этом решением от 04.03.2020 N 23 из подсчета общего страхового стажа истцы был исключен период работы на фабрике N 23 в наименование Республики Грузия с 10.05.1983 по 01.11.1994.
Основанием для исключения спорного периода из подсчета страхового стажа явилось то, что при обращении в пенсионный орган, для подтверждения пенсионного стажа, истицей, одновременно с трудовой книжкой, предоставлен перевод текста круглой печати, согласно которому круглая печать на странице 1 документа содержит наименование учреждения - "...", вместе с тем круглая печать на странице 6-7 документа, заверяющая основания увольнения Косаревой В.В., содержит иное наименование этого же учреждения - "...". При этом, в указанный период работы истицы отсутствуют сведения о реорганизации или переименовании учреждения. Истец полагает исключение из страхового стажа спорного периода незаконным, в связи с чем обратилась в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности осуществления Косаревой В.В. трудовой деятельности в периоды с 10 мая 1983 г. по 31 декабря 1990 г. в наименование в должности ...., возложив на ответчика обязанность зачесть в страховой стаж. При установлении страховой пенсии, вышеуказанные периоды работы.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж периода работы с 10 мая 1983 г. по 31 декабря 1990 г. в наименование отсутствии документального подтверждения выполнения работы в указанном учреждении являются несостоятельными.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, куда входит Грузия, урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
Данным Соглашением предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1); назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (п. 1 ст. 6); при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7); необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).
В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 г. при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010).
Вместе с тем, Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992г.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим стаж работы, трудовую деятельность гражданина является трудовая книжка.
Пунктом 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Только при ее отсутствии, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке нет необходимых записей или содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение трудового стажа принимаются справки и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Из трудовой книжки Косаревой В.В. прямо следует, что 10.05.1983 она принята на .., в цех N 5, на должность .... В дальнейшем, в трудовой книжке содержатся записи о переводе Косаревой В.В. на другие должности и в другие цеха. 01.11.1994 истица освобождена от занимаемой должности согласно личному заявлению. Таким образом, с 10.05.1983 по 01.11.1994, сведений об увольнении Косаревой В.В. и трудоустройстве в иные организации в трудовой книжке не имеется.
Оснований для признания сведений, изложенных в записях трудовой книжки, неправильными или неточными не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено. Имеющиеся неточности в круглой печати в наименовании организации, в которой работал истец, не свидетельствуют о неправильности или неточности этих записей. Оснований подвергать сомнению работу истца в указанный период не имеется.
Непредставление компетентными органами Республики Грузия документов, подтверждающих факт работы истца, не должно влечь ущемление прав истца на включение спорного периода работы в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, данные доводы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске ЯО (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
