Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-5482/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоша А.М. к Министерству сельского хозяйства Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о допуске к работе в занимаемой должности и взыскании ежемесячного государственного пособия, назначенного в рамках уголовного судопроизводства
по апелляционным жалобам Хоша А.М. и Министерства сельского хозяйства Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца
Хоша А.М. - Кравцовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы истца и возражавшей против доводов жалобы министерства сельского хозяйства Саратовской области, объяснения представителя ответчика министерства сельского хозяйства Саратовской области - Новикова М.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы с учетом дополнений и возражавшего против апелляционной жалобы истца, объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Саратовской области - Ермолаевой О.В., возражавшей против апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб с учетом дополнений, поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
Хош А.М. обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о допуске к работе в занимаемой должности и взыскании ежемесячного государственного пособия, назначенного в рамках уголовного судопроизводства.
Свои требования мотивировал тем, что постановлением Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2005 года Хош А.М. временно отстранен от занимаемой должности начальника управления перерабатывающей промышленности и вспомогательных производств Министерства сельского хозяйства Саратовской области, ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере
5-ти минимальных размеров оплаты труда с 21 апреля 2005 года.
10 сентября 2019 года Кировский районный суд города Саратова вынес постановление, которым признано незаконным бездействие должностных лиц ОП
N 3 в составе УМВД России по городу Саратову в части не вынесения постановления относительно меры процессуального принуждения и направления его для исполнения, возложена обязанность устранить нарушения.
25 ноября 2019 года Хош А.М. обратился с соответствующим заявлением в Министерство сельского хозяйства Саратовской области, однако до работы допущен не был.
В период с 21 апреля 2005 года по 21 декабря 2008 года Министерство сельского хозяйства Саратовской области выплачивало истцу ежемесячное пособие в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда в РФ, однако 21 декабря 2008 года приказом N Министерство сельского хозяйства Саратовской области выплату государственного пособия прекратило. С 2009 года по настоящее время государственное пособие истец не получает.
03 марта 2020 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову, вынесено постановление об отмене постановления о временном отстранении Хоша А.М. от занимаемой должности. 03 марта 2020 года истец обратился в Министерство сельского хозяйства Саратовской области с заявлением о допуске его до работы, до настоящего времени решение о допуске не принято.
Считая свои трудовые права нарушенными, Хош А.М. обратился в суд, который просил допустить его до работы в должности начальника управления перерабатывающей промышленности и вспомогательных производств Министерства сельского хозяйства Саратовской области; взыскать с Министерства сельского хозяйства Саратовской области в его пользу ежемесячное государственное пособие за период с 01 января 2009 года по 31 ноября 2019 года в сумме 4 187 155 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 июня 2020 года возложена обязанность на Министерство сельского хозяйства Саратовской области допустить Хоша А.М. до работы в должности начальника управления перерабатывающей промышленности и вспомогательных производств Министерства сельского хозяйства Саратовской области.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хошу А.М. отказано.
Истец не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что срок исковой давности не пропущен, так как имели место длящиеся правоотношения.
Министерство сельского хозяйства Саратовской области не согласилось с решением в части удовлетворения исковых требований Хоша А.М., просил отменить решение в указанной части, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что ранее занимаемая истцом должность в настоящее время сокращена, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным. Кроме того, Хошем А.М. с 2007 года по настоящее время не предоставляются сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также в отношении супруги и несовершеннолетних детей.
Также Министерством сельского хозяйства Саратовской области и УФК по Саратовской области поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых выражают согласие с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, просят оставить решение в данной части без изменения, апелляционную жалобу Хоша А.М. - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи (ч. 1).
Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 4).
Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 настоящего Кодекса (ч. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 настоящего Кодекса.
Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3).
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в редакции от 28 декабря 2004 года ежемесячное государственное пособие подлежало выплате в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.
Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 утвержден Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ".
Так, в соответствии с п. 31 указанного Порядка выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.
Копия решения суда, заверенная в установленном порядке в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм указанному лицу или его представителю по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении сумм на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого по его ходатайству.
Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого осуществляется не позднее 30 дней со дня получения решения суда.
Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа министерства сельского хозяйства Саратовской области от 19 января 2005 года N-к Хош А.М. принят на должность начальника управления перерабатывающей промышленности и вспомогательных производств с 18 января 2005 года с оплатой труда согласно штатному расписанию с испытательным сроком 3 месяца (т. 1 л.д. 9).
Постановлением Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2005 года подозреваемый Хош А.М. временно отстранен от занимаемой должности начальника управления перерабатывающей промышленности и вспомогательного производства министерства сельского хозяйства Саратовской области, Хошу А.М. назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда с 21 апреля 2005 года (т. 1 л.д. 5).
Приказом министерства сельского хозяйства Саратовской области от 07 ноября 2005 года N-к во исполнение постановления Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2005 года Хош А.М. временно отстранен от занимаемой должности начальника управления перерабатывающей промышленности и вспомогательного производства с 21 апреля 2005 года. Этим же приказом Хошу А.М. назначено государственное пособие в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда (т. 1 л.д. 11).
Приказом министерства сельского хозяйства Саратовской области от
25 декабря 2008 года N 309-к на основании Положения о министерстве сельского хозяйства Саратовской области и в связи с тем, что постановлением Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2005 года не определен порядок выплат и орган, выплачивающий государственное пособие обвиняемому, временно отстраненному от должности в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в приказ от
07 ноября 2005 года N-к внесены изменения, п. 2 данного приказа о назначении Хошу А.М. государственного пособия признан утратившим силу (т. 1 л.д. 28).
Постановлением Кировского районного суда города Саратова от 10 сентября 2019 года удовлетворена жалоба Хош А.М. на бездействие должностных лиц ОП N 3 в составе УМВД РФ по городу Саратову в порядке ст. 125 УПК РФ, выразившееся в том, что 24 апреля 2019 года Хош А.М. обратился в ОП N 3 в составе УМВД РФ по городу Саратову с ходатайством об отмене в отношении него меры процессуального принуждения - временного отстранения от должности в порядке п. 4 ст. 114 УПК РФ по причине прекращения в отношении него уголовного преследования, однако ответа на свое ходатайство не получил.
Указанным постановлением признаны незаконными бездействия должностных лиц ОП N 3 в составе УМВД РФ по городу Саратову, возложена обязанность устранить допущенные нарушения (т. 1 л.д. 29-30).
Так, из сведений, предоставленных УМВД РФ по городу Саратову (т. 1 л.д. 159) следует, что уголовное дело в отношении Хоша А.М. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования). В связи с этим в настоящее время Хош А.М. не является лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.
25 ноября 2019 года Хош А.М. обратился с заявлением на имя министра сельского хозяйства Саратовской области, в котором истец просит допустить его до работы в должности начальника управления перерабатывающей промышленности и вспомогательных производств с 25 ноября 2019 года, а также выплатить пособие, назначенное судом, за период с 01 января 2019 года по дату допуска до работы в сумме 4 187 155 рублей (т. 1 л.д. 31).
29 ноября 2019 года министерством сельского хозяйства Саратовской области в адрес Хоша А.М. направлен ответ на его заявление о допуске к работе и выплате пособия, в котором истцу сообщено, что министерство не обладает сведениями о прекращении в отношении него действия меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. Кроме того, сообщено, что в настоящее время должность начальника управления перерабатывающей промышленности и вспомогательных производств в штатном расписании министерства отсутствует, в связи с чем не имеется правовых оснований для допуска Хоша А.М. к работе и выплаты ему пособия (т. 1 л.д. 33).
Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД РФ по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову от 03 марта 2020 года мера процессуального принуждения в отношении Хоша А.М., избранная Кировским районным судом города Саратова 21 апреля 2005 года, в виде временного отстранения от должности начальника управления перерабатывающей промышленности и вспомогательных производств министерства сельского хозяйства Саратовской области отменена (т. 1 л.д. 171-172).
03 марта 2020 года Хошем А.М. подано заявление на имя министра сельского хозяйства Саратовской области, в котором истец просит допустить его до работы в занимаемой должности (т. 1 л.д. 173). Ответ на указанное заявление Хош А.М. не получил.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. 76 ТК РФ, в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, явившиеся основанием для отстранения истца от работы по причине отмены постановления Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2005 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на министерство сельского хозяйства Саратовской области обязанности допустить Хоша А.М. до работы в должности начальника управления перерабатывающей промышленности и вспомогательных производств министерства сельского хозяйства Саратовской области.
Отказывая в удовлетворении требований Хоша А.М. о взыскании государственного пособия за период с 01 января 2009 года по 31 ноября 2019 года в сумме 4 187 155 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 195, п. 2 ст. 196 ГК РФ, пришел к выводу о том, что по данному требованию истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о возложении на министерство сельского хозяйства Саратовской области обязанности допустить
Хоша А.М. до работы в должности начальника управления перерабатывающей промышленности и вспомогательных производств министерства сельского хозяйства Саратовской области правильными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Как указывалось выше, в соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Обстоятельства, явившиеся основанием для отстранения Хоша А.М. от работы, а именно, мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, избранная Хошу А.М. постановлением Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2005 года, отменена на основании постановления заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД РФ по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову от 03 марта 2020 года, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в настоящее время основания для отстранения
Хоша А.М. от работы, содержащиеся в ст. 76 ТК РФ, отсутствуют.
Довод жалобы, согласно которому Хоша А.М. невозможно допустить до работы в связи с тем, что в настоящее время ранее занимаемая им должность начальника управления перерабатывающей промышленности и вспомогательных производств сокращена, признается судебной коллегией несостоятельным ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 3 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по сокращению численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность, или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Однако, министерством сельского хозяйства Саратовской области не представлены доказательства соблюдения порядка, предусмотренного ст. 180 ТК РФ, равно как и доказательства того, что Хошу А.М. работодателем предлагалась иная имеющаяся работа (вакантные должности).
Таким образом, доказательств невозможности трудоустройства истца, в ходе рассмотрения дела министерством сельского хозяйства Саратовской области не представлено, надлежащих доказательств отсутствия вакантных должностей, в том числе нижестоящих, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие, что истец не соответствовал требованиям для замещения должностей.
Довод жалобы, согласно которому Хош А.М. не может быть допущен до работы, поскольку с 2007 года не представлял работодателю сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также указанные сведения в отношении своей супруги и несовершеннолетних детей, признается судебной коллегией несостоятельным, не влияющим правильность выводов суда. Указанный довод не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования Хоша А.М. об обязании ответчика допустить его к работе в ранее занимаемой должности.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя (руководителем государственного органа, лицом, замещающим государственную должность, либо представителем указанных руководителя или лица, осуществляющих полномочия нанимателя от имени РФ или субъекта РФ), а государственный гражданский служащий освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года
N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (п. 1.1 ч. 1 ст. 37); государственный гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления государственным гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (п. 2 ч. 1 ст. 59.2).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года
N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).
Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует указанные конституционные права, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ, и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ (п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ", ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ").
Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу (включая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы), равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения с соответствующей службы.
Вместе с тем, устанавливая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы, а также ограничения, связанные с прохождением данного вида публичной службы, и определяя правовые последствия несоблюдения этих требований и ограничений, федеральный законодатель должен не только учитывать такие закрепленные в Конституции РФ принципы демократического правового государства, как приоритет прав и свобод человека и гражданина, справедливость, юридическое равенство, соразмерность устанавливаемых ограничений конституционно одобряемым целям (преамбула; N), но и следовать предписаниям ее ст. 54 (ч. 2), согласно которой юридическая ответственность может наступать лишь за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Данное конституционное требование в широком смысле распространяется как на отношения, связанные с установлением составов различных правонарушений и привлечением к юридической ответственности за их совершение, так и на отношения, предполагающие наступление для граждан любых негативных правовых последствий, имеющих публично-правовую природу (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2020 года N 8-П).
Исходя из приведенной правовой позиции, конституционное требование о недопустимости привлечения к юридической ответственности за деяния, которые не являются правонарушениями, предполагает, что правовые последствия таких деяний во всяком случае не могут быть связаны с применением мер юридической ответственности. Принимая во внимание, что обязанность по соблюдению ограничений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, может быть возложена только на государственных гражданских служащих, т.е. лиц, которые уже приобрели соответствующий публично-правовой статус в силу самого факта поступления (приема) на государственную гражданскую службу, в то время как в отношении лиц, претендующих на замещение должностей государственной гражданской службы, допустимо установление лишь определенных требований, обусловленных спецификой данного вида публичной службы, неисполнение которых в буквальном смысле не является противоправным поведением и лишь исключает возможность поступления (приема) на государственную гражданскую службу, правовые последствия несоблюдения соответствующих ограничений государственным гражданским служащим, с одной стороны, и неисполнения такого рода требований лицом, поступающим на государственную гражданскую службу, с другой стороны, должны быть различными. Это означает, что применение мер юридической ответственности (включая увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным законом) возможно только в отношении государственного гражданского служащего, совершившего противоправное виновное действие (бездействие), выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении государственным гражданским служащим по его вине возложенной на него обязанности по соблюдению ограничений, связанных с прохождением данного вида публичной службы. Неисполнение же лицом, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы, установленных законом требований, необходимых для поступления (приема) на соответствующую службу, исключает применение к такому лицу мер юридической ответственности и должно влечь за собой лишь отказ в поступлении (приеме) на государственную гражданскую службу.
При этом правовые последствия несоблюдения связанных со спецификой данного вида публичной службы требований и ограничений (включая основания прекращения служебных отношений и увольнения с государственной гражданской службы) во всяком случае должны быть четко определены в законе, с тем чтобы каждый гражданин - как поступающий на государственную гражданскую службу, так и проходящий эту службу на основании служебного контракта - мог предвидеть соответствующие правовые последствия и претерпевать те из них, которые заключаются в применении мер юридической ответственности, в том числе сопряженных с репутационными издержками, лишь за совершение деяния, являющегося правонарушением.
Правовое регулирование отношений, связанных с поступлением на государственную гражданскую службу РФ, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ", который, предусматривая среди прочего обусловленные спецификой данного вида публичной службы требования, предъявляемые к гражданам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы, возлагает на таких лиц обязанность представлять представителю нанимателя при поступлении на службу и заключении служебного контракта сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи (п. 1 ч. 1 ст. 20 и п. 9 ч. 2 ст. 26).
Непредставление же предусмотренных названным Федеральным законом сведений или представление заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на государственную гражданскую службу в силу п. 9 ч. 1 его ст. 16 относится к числу обстоятельств, при наличии которых гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу.
Порядок представления соответствующих сведений устанавливается Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (утверждено Указом Президента РФ от 18 мая 2009 года
N 559), предусматривающим, что при поступлении на федеральную государственную службу граждане представляют сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в виде справки по форме, утвержденной Президентом РФ (подп. "а" п. 3). При этом согласно п. 4 названного Положения гражданин при назначении на должность государственной службы представляет: а) сведения о своих доходах, полученных от всех источников (включая доходы по прежнему месту работы или месту замещения выборной должности, пенсии, пособия, иные выплаты) за календарный год, предшествующий году подачи документов для замещения должности государственной службы, а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу подачи документов для замещения должности государственной службы (на отчетную дату); б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты) за календарный год, предшествующий году подачи гражданином документов для замещения должности государственной службы, а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу подачи гражданином документов для замещения должности государственной службы (на отчетную дату). Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных гражданином в соответствии с данным Положением, осуществляется в соответствии с законодательством РФ (п. 10). В случае же непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданин не может быть назначен на должность государственной службы (п. 15).
Таким образом, приведенные нормативные положения, в равной мере распространяющиеся на всех лиц, претендующих на замещение должностей государственной гражданской службы, прямо предусматривают, что непредставление гражданином при поступлении на указанную службу - вопреки установленному законом требованию - сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, равно как и представление им заведомо ложных сведений, исключает возможность его назначения на должность государственной гражданской службы и заключение с ним служебного контракта.
Обязанность обеспечить соблюдение требований закона при поступлении граждан на государственную гражданскую службу возлагается на соответствующий государственный орган (его подразделение по вопросам государственной службы и кадров), что предполагает в числе прочего истребование от конкретного гражданина, претендующего на замещение должности государственной гражданской службы, всех необходимых для назначения его на данную должность и заключения с ним служебного контракта документов и сведений, включая сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также организацию проверки достоверности этих сведений в установленном порядке.
Такое требование вытекает как из общеправового принципа законности, предусмотренного ч. 2 ст. Конституции РФ, который обязывает органы государственной власти соблюдать Конституцию РФ и законы, так и из законодательных и иных нормативных правовых актов о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе (в частности, п. 3 ст. 6 и ч. 7 ст. 8 Федерального закона "О противодействии коррупции", п. 16 ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", Указа Президента РФ от
21 сентября 2009 года N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" и др.).
В случае же, когда гражданин, претендующий на замещение должности государственной гражданской службы, при поступлении на данную службу не представил сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо представил заведомо ложные сведения, однако - вопреки требованию закона - был назначен на должность государственной гражданской службы, будет иметь место такое нарушение обязательных правил заключения служебного контракта, которое - по смыслу п. 11 ч. 1 ст. 33 во взаимосвязи с п. 9 ч. 1 ст. 16 и п. 4 ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" - исключает возможность замещения этим гражданином должности государственной гражданской службы и является основанием прекращения заключенного с ним служебного контракта и увольнения его с указанной службы по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона, в связи с нарушением установленных данным Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности государственной гражданской службы.
При этом увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию не может рассматриваться как мера юридической ответственности, поскольку оно обусловлено не противоправными виновными действиями (бездействием), совершенными гражданином при поступлении на государственную гражданскую службу, а неисполнением соответствующим государственным органом (его подразделением по вопросам государственной службы и кадров) возложенной на него обязанности по соблюдению установленного порядка поступления (приема) граждан на государственную гражданскую службу.
Соответственно, заключение государственным органом (его подразделением по вопросам государственной службы и кадров) - вопреки требованию закона - служебного контракта с гражданином, не представившим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, исключает применение к этому гражданину после поступления его на государственную гражданскую службу негативных правовых последствий в виде мер юридической ответственности, в том числе такой сопряженной с репутационными издержками меры, как увольнение с указанной службы по порочащему гражданина основанию.
В отличие от граждан, претендующих на замещение должностей государственной гражданской службы, государственные гражданские служащие, замещающие должности государственной гражданской службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами РФ, обязаны представлять не только сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи, но и сведения о своих расходах и о расходах членов своей семьи в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 2 ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ"). Непредставление же государственным гражданским служащим такого рода сведений либо представление заведомо неполных или недостоверных сведений, в случае если их представление обязательно, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной гражданской службы (ч. 6.1 ст. 20, ч. 3 ст. 20.1 того же Федерального закона).
Приведенные законоположения приняты в развитие п. 4 ст. 6, п. 3.2 ч. 1 и ч. 9 ст. 8, а также ч.ч. 1 и 3 ст. 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции", а сама обязанность государственных гражданских служащих представлять представителю нанимателя сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, и направлена на предупреждение коррупции. Исходя из этого неисполнение или ненадлежащее исполнение государственными гражданскими служащими данной обязанности представляет собой коррупционное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена специальными нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ".
В частности, в силу п. 2 ч. 1 его ст. 59.2 непредставление государственным гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений влечет за собой увольнение государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия.
Соответствующее основание увольнения предусмотрено п. 1.1 ч. 1 ст. 37 названного Федерального закона, согласно которому служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а государственный гражданский служащий освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
Следовательно, применение к государственному гражданскому служащему такой меры ответственности, как увольнение в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по представлению представителю нанимателя сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предполагает наличие у соответствующего лица статуса государственного гражданского служащего и, следовательно, нахождение его в субординационных отношениях с лицом (органом), привлекающим его к данной мере ответственности, не только на момент увольнения в связи с утратой доверия, но и на момент совершения указанного коррупционного правонарушения.
При этом в целях защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения, а также соблюдения баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих федеральный законодатель в ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" предусмотрел особый порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, включая увольнение в связи с утратой доверия в случае непредставления государственным гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065; Указ Президента РФ от
01 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1). При применении взысканий за коррупционные правонарушения (в том числе взыскания, предусмотренного ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", в виде увольнения в связи с утратой доверия) учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 2).
Указанными процедурами, в рамках которых решается вопрос, является ли выявленное нарушение обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, обеспечивается обоснованность соответствующих решений коллегиального органа (комиссий), носящих рекомендательный характер, и окончательного решения представителя нанимателя, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений (определения Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 1858-О, от 28 июня 2018 года N 1480-О и от
29 января 2019 года N 95-О).
Таким образом, положения п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" выступают элементами правового механизма применения к государственному гражданскому служащему меры ответственности за совершение им в период прохождения государственной гражданской службы такого коррупционного правонарушения, как непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений, а потому не предполагают увольнения государственного гражданского служащего, который, хотя и не представил при поступлении на государственную гражданскую службу необходимых сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на тот момент еще не имел соответствующего публично-правового статуса, но впоследствии был назначен на должность государственной гражданской службы вопреки требованию закона.
Факт совершения Хошем А.М. вышеуказанного дисциплинарного проступка, выразившегося в непредставленнии сведений о свои доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также данных сведений в отношении супруги и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений предметом спора по настоящему гражданскому делу не является, в связи с чем основанием для отказа в удовлетворении искового требования Хоша А.М. об обязании допустить его до работы являться не может.
Дополнительная апелляционная жалоба министерства сельского хозяйства Саратовской области содержит довод, согласно которому Хош А.М. не может быть допущен к работе в ранее занимаемой должности, поскольку такая работа предполагает наличие допуска к государственной <данные изъяты>, однако Хош А.М. не может быть допущен к государственной <данные изъяты>, поскольку уголовное дело в отношении него было прекращено по нереабилитирующим основаниям 27 апреля 2015 года, вследствие чего срок давности привлечения к уголовной ответственности, равный
10 годам, в настоящее время не истек.
Ответчик полагает, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела необходимо исследовать номенклатуру должностей работников министерства сельского хозяйства Саратовской области, подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты>, однако данная номенклатура содержит в себе сведения с грифом секретности, отнесенные к государственной <данные изъяты>, вследствие чего суд первой инстанции рассмотрел спор, который неподсуден районному суду.
Судебная коллегия полагает, что данный довод является несостоятельным и не может повлечь отмену правильного по существу решения в обжалуемой министерством части.
Прекращение допуска к государственной <данные изъяты>, если выполняемая работа требует такого допуска, является самостоятельным основанием увольнения в силу п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Согласно ст. 21 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной <данные изъяты>" сроки, обстоятельства и порядок переоформления допуска граждан к государственной <данные изъяты> устанавливаются нормативными документами, утверждаемыми Правительством РФ.
Во исполнение Закона РФ "О государственной <данные изъяты>" постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010 года N 63 утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной <данные изъяты>.
Так, согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допущение к исполнению прежних трудовых обязанностей предполагает наличие возможности работника исполнять трудовые обязанности по ранее занимаемой должности, профессии, специальности. Обеспечение работнику возможности исполнять трудовые обязанности также означает создание работодателем всех условий выполнения трудовой функции, например, оформление пропуска работника на территорию предприятия с пропускным режимом, допуск работника к оргтехнике, программному обеспечению, обеспечение соответствующими материалами, а также оформление допуска работника к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>, прохождению обязательных предварительных или периодических медицинских осмотров и т.п.
Однако, законность отказа Хошу А.М. в допуске к государственной <данные изъяты> к предмету настоящего спора не относится и оценке в рамках настоящего дела не подлежит.
Иные доводы апелляционной жалобы министерства сельского хозяйства Саратовской области, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения в указанной части не является, так как данные доводы не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.
В апелляционной жалобе министерства не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
Разрешая спор в данной части, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом в указанной части допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы министерства сельского хозяйства Саратовской области не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении иска Хоша А.М. в части взыскания в его пользу ежемесячного государственного пособия в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда за период с 01 января 2009 года по 31 ноября 2019 года в связи с пропуском срока исковой давности, судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм процессуального и материального права, которое выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2005 года в отношении Хоша А.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч.ч. 2 и 3 ст. 171 УК РФ.
21 апреля 2005 года Кировским районным судом города Саратова вынесено постановление о временном отстранении истца от должности начальника управления перерабатывающей промышленности и вспомогательных производств с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда в соответствии со ст. 114 УПК РФ.
С 21 апреля 2005 года приказом министра сельского хозяйства Саратовской области истец отстранен от занимаемой должности.
Постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 в составе УМВД РФ по городу Саратову СУ УМВД РФ по городу Саратову от 03 марта 2020 года мера процессуального принуждения в отношении Хоша А.М. в виде временного отстранения от должности отменена.
Исковые требования Хоша А.М. о взыскании в его пользу ежемесячного государственного пособия в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда за период с 01 января 2009 года по 31 ноября 2019 года были рассмотрены судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 настоящего Кодекса.
Суммы, выплачиваемые в качестве такого пособия, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и при постановлении приговора или иного судебного решения суд должен в соответствии со ст. 132 УПК РФ разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек.
Из содержания вышеуказанных норм уголовно-процессуального законодательства следует, что основания и размер такого пособия установлены положениями уголовно-процессуального законодательства, а его выплата должна производиться в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа Хошу А.М. в удовлетворении иска о взыскании ежемесячного государственного пособия в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда за период с 01 января 2009 года по 31 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по данному гражданскому делу в указанной части - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 июня 2020 года в части отказа Хошу А.М. в удовлетворении иска о взыскании ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда за период с 01 января 2009 года по 31 ноября 2019 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Хоша А.М. к Министерству сельского хозяйства Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в части взыскания ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда за период с 01 января 2009 года по 31 ноября 2019 года - прекратить.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства сельского хозяйства Саратовской области с учетом дополнений - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
