Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-548/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-548/2021
Судья Псковского областного суда Панов И.М.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу Москвиной Татьяны Александровны на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Москвина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к С. О.В. о взыскании денежных средств.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 января 2021 года исковое заявление Москвиной Т.А. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 09 февраля 2021 года устранить указанные в определении недостатки.
Оспариваемым определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2021 года исковое заявление Москвиной Т.А. возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Москвина Т.А. ставит вопрос об отмене определения и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. В обоснование частной жалобы указывает на то, что ею приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в исковом заявлении.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно пункту 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из представленных материалов следует, что исковые требования Москвиной Т.А. основаны на обстоятельствах неисполнения С. О.В. условий заключенного между сторонами договора перевода долга в займ, согласно которому обязательства С. О.В. по уплате Москвиной Т.А. долга, возникшего из заключенного между ними договора аренды автомобиля, заменены беспроцентным заемным обязательством.
К исковому заявлению Москвиной Т.А. приложены расчет цены иска, договор перевода долга в займ, копии договора аренды автомобиля, акта приема-передачи автомобиля, определения об отмене судебного приказа.
Оставляя исковое заявление Москвиной Т.А. без движения, суд указал на то, что истцом не приложены к иску доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: документы, подтверждающие причинение ущерба автомобилю в период действия договора аренды, документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, а также документы, свидетельствующие о выплате ответчиком денежных средств в размере *** рубля.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Из представленных материалов следует, что Москвиной Т.А. были соблюдены требования, предусмотренные статьями 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, и к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, приложены доказательства, подтверждающие указанные в иске обстоятельства, в связи с чем приведенные в обжалуемом определении мотивы не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возврата искового заявления.
Непредставление истцом документов, подтверждающих обстоятельства первоначально возникших между сторонами правоотношений, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Судьей не было учтено, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.
При указанных обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 февраля 2021 года о возвращении искового заявления отменить, материал по исковому заявлению Москвиной Т.А. к С. О.В. о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Псковского областного суда (подпись) И.М. Панов
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
