Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-548/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-548/2021
г. Кызыл 12 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва к Федосовской Е.Ю. о признании строения самовольной постройкой, запрещении осуществлять коммерческую деятельность на земельном участке по апелляционной жалобе представителя истца Шагбажаа А.Ч. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в суд с иском к Федосовской Е.Ю., указав, что ответчик является собственником земельного участка площадью 50 кв.м с кадастровым номером N по адресу: **. Данный земельный участок имеет вид разрешенного пользования - под капитальный гараж, однако используется ответчиком для осуществления торговой деятельности, в частности, для продажи пива. Поскольку указанный торговый объект возведен на земельном участке, не выделенном в установленном порядке под такое строительство, истец полагает, что он является самовольной постройкой. Со ссылкой на изложенное истец просил о признании строения по адресу: **, самовольной постройкой, а также запрещении Федосовской Е.Ю. осуществлять коммерческую деятельность по функционированию торгового объекта магазина-бара по продаже пива на земельном участке общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: **.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена мэрия г. Кызыла.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2021 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Шагбажаа А.Ч. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил о его отмене по следующим основаниям. В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства истец установил, что земельный участок по адресу: **, используется ответчиком не по целевому назначению - под капитальный гараж, а как объект коммерческого назначения, для торговли пивом. Поскольку возведенный объект - магазин-бар - не соответствует целевому назначению земельного участка, то данное строение является самовольной постройкой, коммерческая деятельность ответчика подлежит запрету.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ондар О.Б. поддержала апелляционную жалобу, просила принять новое решение об удовлетворении иска.
Ответчик Федосовская Е.Ю., ее представитель Михайлик В.Г., представитель третьего лица мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.
Согласно абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федосовской Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 50 кв. м, с кадастровым N, расположенный по **, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под капитальный гараж.
Актом осмотра от 31 января 2020 года N 4 установлено, что на указанном земельном участке расположен объект, обладающий признаками самовольной постройки, подлежащей сносу, который используется под торговую деятельность продажа пивных напитков.
В ход проверки установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику с видом разрешенного использования: под капитальный гараж установлено, размещен магазин осуществляющий торговлю пивными напитками.
Отказывая в удовлетворении иска суде первой инстанции пришел к выводу, что помещение расположенное на земельном участке ответчика является гараж, право собственности на, который зарегистрировано в законном установленном порядке, в силу чего признаков самовольности постройки не установлено. Кроме того, торговую деятельность по продаже пивных напитков в указанном помещении осуществляет не ответчик Федосовская Е.Ю., а иное лицо.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что нежилое здание-гараж, расположенный на спорном земельном участке, собственником, которого является ответчик, не имеет признаков самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что гараж, право собственности на который ответчик зарегистрировал, возведен на земельном участке предназначенном для этих целей.
В силу чего возведение гаража, введение его в эксплуатацию является законным.
Размещение в гараже торговой точки и осуществление в нем деятельности по продаже пивных напитков не являются показателями самовольности строения гаража. Тем самым истец, заявляя требования о самовольности строения гаража ответчика, не представил суду доказательств того, что ей не выдавалось разрешение на его строительство и ввод в эксплуатацию.
Между тем из судебного решения (л.д. 104-108) по административному иску Федосовской Е.Ю. о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, следует, что мэрия г. Кызыла согласовывала без замечаний проект шиномонтажной мастерской, так как это соответствовало виду разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне (ж-1).
Таким образом, утверждения истца о том, что гараж, принадлежащий ответчику, является самовольным строением необоснованный и правильно судом первой инстанции отклонен.
Вместе с тем, истец установил, что гараж используется как торговая точка по продаже пивных напитков и указанная деятельность действительно не соответствует разрешенному использованию, как земельного участка, так и помещения.
Выводы суда первой инстанции, что исковые требования о запрете осуществления торговле пива в магазине расположенном в гараже адресованы не ответчику Федосовской Е.Ю.-собственнику помещения, а тому лицу, которое осуществляет коммерческую деятельность, являются неправильными.
Как собственник гаража и земельного участка под ним ответчик Федосовская Е.Ю. несет ответственность за выполнение требований закона об их использовании по целевому назначению. Именно на него возложена обязанность обеспечить целевое использование земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на нем по целевому назначению.
Так как материалами дела достоверно установлено, что в помещении предназначенном для использование под гараж, расположенном на земельном участке, целевое назначение, которого является -под капитальный гараж- осуществляется коммерческая деятельность по торговле пивными напитками, что является нарушением требований ст. 7, 42 ЗК РФ по целевому использованию как земельного участка так и гаража расположенного на нем, то в указанной части исковые требования правомерно были адресованы ответчику-собственнику данного земельного участка и гаража.
Однако, исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва не могут быть удовлетворены в указанной части по следующим основаниям.
Обращаясь с данным иском, истец сослался на положения частей 1, 2 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27 ноября 2004 года N 886 ВХ-1 "О земле", согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет специально уполномоченный орган, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Распоряжение земельными участками, указанными в ч. 1 ст. 8.1 данного закона, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.
В частности, постановлением Правительства Республики Тыва от 8 июня 2017 года N 260 утверждены Правила предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" (далее - Правила).
Согласно п. 1.1 Правил Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, принимающим решения в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена.
Данные нормы конкретизированы в Положении о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, утвержденном Постановлением Правительства Республики Тыва от 14 мая 2007 года N 591 (далее - Положение).
В п. 1 Положения установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по распоряжению, проверке и осмотру земельных участков городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 11 Положения Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва осуществляет от имени Республики Тыва юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Республики Тыва при управлении имуществом Республики Тыва и его приватизации, в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности, а также земельными участками городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, как на ее территории, так и за ее пределами.
В п. 7.16 Положения установлено, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва осуществляет муниципальный земельный контроль на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва во взаимодействии с органами местного самоуправления городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" в течение неограниченного срока, но не менее срока полномочий Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва.
Приведенным положениям суд первой инстанции оценки не дал, вследствие чего при разрешении данного спора не было учтено то, что данные правомочия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Земельный участок, находящийся в собственности ответчика Федосовской Е.Ю., то есть является частной собственностью гражданина, находится на территории города Кызыла и не относится к неразграниченным землям государственной собственности.
Ссылка истца на п. 7.16 Положения о том, что Министерство во взаимодействии с органами местного самоуправления осуществляет муниципальный земельный контроль на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", подлежит отклонению, поскольку данная норма не наделяет истца правомочием по осуществлению самостоятельного муниципального земельного контроля в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан.
Согласно ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
В ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Материалами дела подтверждается то, что земельный участок по адресу: **, расположен на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".
Согласно ст. 6 Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", принятого решением Хурала представителей г. Кызыла 5 мая 2005 года N 50 (далее - Устав), все земли г. Кызыла в пределах городской черты независимо от использования и форм собственности находятся в ведении органов городского самоуправления.
Статьей 3 Устава закреплено, что местное самоуправление в г. Кызыле - самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы городского самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов жителей муниципального образования, его исторических и иных местных традиций.
Согласно п. 1 ст. 49 Устава мэрия г. Кызыла наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Тыва.
Следовательно, полномочиями по муниципальному земельному контролю в отношении земельного участка по адресу: **, обладает мэрия г. Кызыла, а не Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.
Права и интересы истца, деятельностью на земельном участке, принадлежащем на праве собственности гражданину и находящемся в ведении муниципального образования, не затронуты и не нарушены.
Правилами же ст. 11, 12 ГК РФ, судебной защите подлежат права нарушенные права.
По данному гражданскому делу мэрия г. Кызыла самостоятельных требований относительно предмета спора, являясь третьим лицом, не заявляла.
В силу чего Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не наделено правом требования о запрете осуществления коммерческой деятельности по продаже пивных напитков в гараже, расположенном на земельном участке, ввиду их использования не по целевому назначению. Поэтому заявленные исковые требования о запрете осуществления коммерческой деятельности продаже пива в гараже на земельном участке, расположенном по адресу: ** подлежат отклонению по этому основанию.
Учитывая, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики, то оснований для отмены судебного решения вынесенного по существу верно, по правилам ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2021 года, может быть оспорено в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
