Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-548/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Гонеевой Б.П. и Сидоренко Н.А.

при помощнике судьи Доногрупповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шовлинова В<...> Э<...> к Писаревой Л<...> И<...>, Писареву А<...> И<...> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе представителя истца Конаева С.Э. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца Конаева С.Э., заключение прокурора Лиджиевой В.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Шовлинов В.Э. обратился в суд с иском к Писаревой Л.И., Писареву А.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 09 января 2013 г., в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <...> г. он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают бывшие собственники Писарева Л.И. и Писарев А.И. Между сторонами не имеется соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом.

Просил суд с учетом уточнений иска прекратить право пользования Писаревой Л.И., Писарева А.И. жилым домом, расположенным по адресу: <...>; выселить ответчиков из указанного жилого дома; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы.

В судебном заседании истец Шовлинов В.Э. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Писарева Л.И., Писарев А.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направив в суд своих представителей.

Представитель ответчика Писарева А.И. Сангаджиева Б.У., представитель ответчика Писаревой Л.И. Атаева Н.Н. исковые требования не признали.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по РК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шовлинова В.Э. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шовлинова В.Э. Конаев С.Э. просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что обжалуемое решение суда основано на решении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2019 г., апелляционном определении Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2019 г., определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г., согласно которым нотариальное согласие Писарева А.И. на имя Писаревой Л.И. на отчуждение недвижимого имущества признано недействительным. Данные судебные решения не затрагивают саму сделку, не признают сделку недействительной. Более того, определением Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г. вышеназванные судебные решения отменены. Переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым домом членами семьи прежнего собственника. В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 июня 2021 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения судом гражданского дела N 2-304/2021 по иску Писарева А.И. к Писаревой Л.И., Шовлинову В.Э. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании записей о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 сентября 2021 г. производство по делу возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2019 г., апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2019 г., определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г., согласно которым нотариальное согласие Писарева А.И. на имя Писаревой Л.И. на отчуждение недвижимого имущества признано недействительным, и пришел к выводам, что право пользования Писаревой Л.И., Писаревым А.И. жилым домом не прекращено, они остаются собственниками жилого дома и земельного участка, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов от <...>г. N <...> супругам Писаревым предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке построен жилой дом, право собственности на него было зарегистрировано за Писаревой Л.И.

09 января 2014 г. (в договоре ошибочно указана дата - 9 января 2013 г.) Писарева Л.И. заключила с Шовлиновым В.Э. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Право собственности Шовлинова В.Э. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 27 января 2014 г.

В соответствии с выпиской из домовой книги АУ "МФЦ" по г. Элисте от 25 сентября 2018 г. N <...>в вышеуказанном жилом помещении с <...>г. зарегистрированы Писарева Л.И. и Писарев А.И.

Соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом между сторонами не имеется.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июля 2021 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2019 г. в части удовлетворения исковых требований Писарева А.И. к Писаревой Л.И., Шовлинову В.Э. о признании недействительным нотариального согласия <...> (бланк серия <...>), удостоверенного 4 января 2014 г. нотариусом Южно-Сухумского нотариального округа Республики Дагестан <...>, отменено, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Писарев А.И. дал согласие своей супруге Писаревой Л.И. на продажу совместно нажитого имущества, данное согласие удостоверено нотариусом, жилой дом и земельный участок перешли в собственность Шовлинова В.Э.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 августа 2021 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2021 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Писарева А.И. к Писаревой Л.И., Шовлинову В.Э. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании записей о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт действительности сделки, совершенной между Шовлиновым В.Э. и Писаревой А.И., по продаже дома и земельного участка.

Ссылку суда первой инстанции на обстоятельства, установленные апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2019 г., определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. в части оставления без изменения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2019 г. об удовлетворении в части исковых требований Писарева А.И. к Писаревой Л.И., Шовлинову В.Э. о признании недействительным нотариального согласия, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку вышеназванные судебные решения в названной части отменены определением Верховного Суда РФ от 25 мая 2021 г.

При таких данных, поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к Шовлинову В.Э., ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию последнего жилое помещение не освободили, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании Писарева Л.И. и Писаревой А.И. прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

На основании части 1 статьи 98, статьи 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно чеку-ордеру от 02 октября 2018 г. Шовлинов В.Э. понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 руб.

В силу договора об оказании юридических услуг от 24 сентября 2018 г. Шовлинов В.Э. оплатил 15000 руб. за услуги представителя Конаева С.Э.

Указанные расходы в равных долях подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности серии <...> от 24 сентября 2018 г., выданной сроком на 3 года представителю истца Конаеву С.Э., не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем деле. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством только в судебных органах. В связи с указанным отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 г. отменить.

Исковые требования Шовлинова В<...> Э<...> к Писаревой Л<...>И<...>, Писареву А<...> И<...> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Писареву Л<...> И<...>, Писарева А<...> И<...>прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу:<...>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Взыскать с Писаревой Л<...> И<...> и П<...> А<...> И<...> в пользу Шовлинова В<...> Э<...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., по 7500 руб. с каждого.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Б.П. Гонеева

Н.А. Сидоренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка