Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-548/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-548/2021
г. Петропавловск-Камчатский
22.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
ЛитвиненкоЕ.З.,
судей
ДавыдовойМ.В., Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре
ПушкарьО.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тибенько Елизаветы Александровны к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российский авиалинии" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Тибенько Елизаветы Александровны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.12.2020.
Заслушав доклад судьи Никоновой Ж.Ю., судебная коллегия
установила:
ТибенькоЕ.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российский авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот", авиакомпания) о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 17.02.2020 приобрела у ответчика авиабилеты по маршруту г.Петропавловск-Камчатский - г.Москва - г.Симферополь и обратно по возвратному тарифу стоимостью 113448руб. 19.05.2020 она по телефону обратилась в ПАО "Аэрофлот" с просьбой отменить бронь и возвратить денежные средства, на что оператор подтвердила отмену. 02.06.2020 она повторно обратилась к ответчику с письменной претензией, которая была оставлена без ответа. Полагая, что своими действиями ответчик нарушил ее права, как потребителя, просила взыскать с ПАО "Аэрофлот" в свою пользу 241896руб., из них: основной долг 113448руб., неустойку 113448руб., компенсацию морального вреда 15000руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Рассмотрев дело, суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ТибенькоЕ.А. просит решение суда отменить как незаконное, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в обоснование принятого решения суд сослался на постановление Правительства РФ от 06.07.2020 N 991, положения которого не подлежали применению в данных правоотношениях. Купленные ею авиабилеты являлись возвратными, что означает, что пассажир в любое время вправе отказаться от полета вне зависимости от причин и условие о возвратности билета является существенным условием договора воздушной перевозки и не может быть изменено на основании названного постановления.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Аэрофлот" просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения за необоснованностью. Считает, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права, а именно - положения постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".
В заседании суда апелляционной инстанции ТибенькоЕ.А. участия не принимала, направила своего представителя.
Представитель истца - адвокат ДорофеевМ.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ПАО "Аэрофлот", извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимало.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу при установленной явке.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 108 ВК РФ предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 ВК РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Как следует из материалов дела, 17.02.2020 ТибенькоЕ.А. приобрела по коду бронирования <данные изъяты> три электронных авиабилета: N на имя ТибенькоЕ.А. стоимостью 64138руб.; N на имя ФИО1 стоимостью 49310руб.; N на имя ФИО2 без указания стоимости, по маршруту г.Петропавловск-Камчатский - г.Москва - г.Симферополь с датой вылета 14.06.2020 и обратно с датой вылета 12.07.2020, выполняемому компанией ПАО "Аэрофлот".
Полная стоимость авиабилетов составила 113448руб.
02.06.2020 ТибенькоЕ.А. обратилась в ПАО "Аэрофлот" с письменной претензией об отказе от договора авиаперевозки и возврате стоимости авиабилетов, в том числе, по коду бронирования JUBSKA, указав, что отказалась от полета по причине пандемии, в связи с чем 19.05.2020 позвонила в авиакомпанию, сотрудник которой подтвердил отмену брони.
Рассмотрев обращение, авиакомпания предложила истцу для возможности использования уплаченных денежных средств оформить на каждого пассажира специальный именной сертификат на полную стоимость перевозки, разъяснив одновременно порядок и дополнительные возможности при переоформлении авиабилетов.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Между тем, наличие спора в суде свидетельствует о том, что ТибенькоЕ.А. от оформления сертификатов отказалась.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что отказ ТибенькоЕ.А. от договора воздушной перевозки не состоялся по причине введения режима повышенной готовности вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции, повлекшей ограничение международного и внутреннего воздушного сообщения, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по предоставлению истцу ваучера на три года, признанного в соответствии действующим законодательством специальной формой возврата денежных средств за приобретенные авиабилеты, являются правомерными, требовать возврата денежных средств до истечения трехлетнего срока истец не вправе.
Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Довод жалобы о том, что решение суда основано на нормах, не подлежащих применению при разрешении настоящего спора, и не применены подлежащие применению нормы, основан на ошибочном толковании норм материального права.
В целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2, устанавливающей особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях.
Пунктом 2 ст.107.2 ВК РФ предусмотрено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.
Во исполнение предоставленных полномочий Правительство РФ постановлением от 06.07.2020 N 991 утвердило Положение, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.
Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.
Как установлено судом, отношения между ТибенькоЕ.А. и ПАО "Аэрофлот" возникли с момента приобретения авиабилетов 17.02.2020, подлежащих использованию после 18.03.2020, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы пункта 2 ст.107.2 ВК РФ и Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки, содержащие императивные требования о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы, независимо от предусмотренного тарифом условия о возвратности авиабилетов.
Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки регламентирует обязанность перевозчика в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.
Принимая во внимание, что установленные Положением три года с даты отправления рейса, указанного в билетах истца, не истекли, правовых оснований для взыскания уплаченных по договору воздушной перевозки денежных средств у суда первой инстанции не имелось.
При установленных по делу обстоятельствах у суда также не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части ошибочно указано на то, что ТибенькоЕ.А. приобрела авиабилет N (абз.4, 6 на стр.4 решения, абз.3 на стр.5 решения), поскольку из материалов дела следует, что данный авиабилет действительно приобретен истцом 17.02.2020, но по коду бронирования <данные изъяты> на имя ФИО3.
Указанные обстоятельства не являются существенным нарушением и не повлекли принятие судом незаконного решения, тем не менее, ссылка суда в решении на авиабилет N на основании ст.200 ГПК РФ подлежат исключению, так как возврат денежных средств за отказ от перевозки не является предметом настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329, 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить допущенную в решении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.12.2020 описку, исключив из описательно-мотивировочной части решения указание на авиабилет N.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
