Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.
судей
Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Копоть Анатолия Васильевича, Репиной Надежды Ивановны на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 31 октября 2019 г. по иску Репиной Надежды Ивановны, Копоть Анатолия Васильевича к Администрации Трубчевского муниципального района Брянской области, Гаджимурадовой Офелии Мирзаметовне, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянское отделение о признании реестровой ошибкой сведений (координат поворотных точек), внесенных в ЕГРН; о возложении обязанности по исключению ошибочных сведений из ЕГРН о месте положения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым N; признании недостоверными поворотных точек Н8, Н12, Н21, Н30, Н31, Н32, Н33 в межевом плане на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Гаджимурадовой О.М.; признании незаконным пункта 2 Постановления N 385 от 16 июля 2009 г. администрации Трубчевского муниципального района Брянской области об уточнении площади земельного участка с кадастровым N; признании недействительными результатов межевания земельного участка от 25 января 2011 г. и восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения Копоть А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Гаджимурадовой О.М. Ерохиной Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Репина Н.И. обратилась в суд с иском с учетом дополнений и уточнений к Гаджимурадовой О.М., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района, администрации Трубчевского муниципального района и АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянское отделение, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме N, расположенном по адресу: <адрес> и сособственником 36/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты>. по тому же адресу. Проживая в указанной квартире с 1981 г., она пользовалась земельным участком, прилегающим к дому. Фактически границы земельного участка и порядок пользования им сложились в 1983 г., то есть более 30 лет назад. В 2015 г. по заявлению собственников квартир многоквартирного жилого дома был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по фактическому пользованию жильцами дома. Смежный земельный участок с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв.м. находился в бессрочном пользовании Трубчевского РайПО.
Постановлением администрации Трубчевского муниципального района Брянской области от 16 июля 2009 г. N 385 было признано утратившим силу право постоянного (бессрочного) пользования Трубчевского РайПО земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., уточнена площадь вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., и осуществлена его продажа Трубчевскому РайПО. В 2015 году земельный участок был продан Гаджимурадовой О.М.
Полагает, что фактическая граница принадлежащего ей земельного участка накладывается на смежный земельный участок, что нарушает её права, как смежного землепользователя. Репина Н.И. просила снять с кадастрового учета земельный участок, принадлежащий Гаджимурадовой О.М.; признать кадастровую ошибку в сведениях (координат поворотных точек), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на земельный участок с кадастровым N; возложить обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области по исключению ошибочных сведений из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым N, обязать Гаджимурадову О.М. устранить кадастровую ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в реестр недвижимости на земельный участок с кадастровым N, путем корректировки в государственном реестре недвижимости сведений, касающихся местоположения смежных границ земельных участков.
Копоть А.В. обратился в суд с иском с учетом дополнений и уточнений к администрации Трубчевского муниципального района, АО Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянское отделение, Гаджимурадовой О.М., ссылаясь на то, что при определении местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером N была допущена кадастровая ошибка при определении координат поворотных точек границ земельного участка, в связи с чем, неверные сведения занесены в ГКН, и его земельный участок оказался за пределами границ, на котором располагался ранее, в связи с чем, просил: признать незаконным пункт 2 Постановления администрации Трубчевского муниципального района от 16 июля 2009 г. N 385 об уточнении площади земельного участка с кадастровым N; признать реестровой ошибкой сведения внесенные в ЕГРН о координатах поворотных точек Н8-Н12 и H32-H33 в межевом плане на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Гаджимурадовой О.М. и обязать Гаджимурадову О.М. устранить кадастровую ошибку; признать реестровой ошибкой сведения внесенные в ЕГРН о координатах поворотных точек H1-Н10 на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Репиной Н.И., Силкиной О.Е. и Колосову A.M., обязав их устранить кадастровую ошибку в документе; признать реестровой ошибкой сведения внесенные в ЕГРН о координатах поворотных точек Н1-Н9-7-8 на земельный участок с кадастровым N принадлежащий ему (Копоть А.В), его жене Копоть В.П., а также Буровой О.В. обязав его самого и сособственников устранить кадастровую ошибку в документе; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области исключить ошибочные сведения из ГКН, ссылаясь на нарушение ответчиком права пользования, принадлежащим ему смежным земельным участком.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 18 июля 2017 г. данные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
17 января 2018 г. истцы Репина Н.И. и Копоть А.В. требования уточнили, дополнительно просили о признании недействительной сделки: договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N; о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительной и погашении записи в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 17 января 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Трубчевское районное потребительское общество (Трубчевское РайПО).
28 февраля 2018 г. в процессе рассмотрения дела истцы Копоть А.В. и Репина Н.И., отказались от части исковых требований о признании недействительной сделки: договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N; о признании незаконной сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительной и погашении записи в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 28 февраля 2018 г. отказ от части иска принят судом.
Репина Н.И. и Копоть А.В. окончательно сформулировав свои требования в судебном заседании 28 февраля 2018 г. просили суд:
признать реестровой ошибкой сведения (координаты поворотных точек), внесенные в ЕГРН;
возложить обязанность по исключению ошибочных сведений из ЕГРН о месте положения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым N;
признать недостоверными поворотные точки Н8, Н12, Н21, Н30, Н31, Н32, Н33 в межевом плане на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Гаджимурадовой О.М.;
признать незаконным пункт 2 Постановления администрации Трубчевского муниципального района Брянской области от 16 июля 2009 г. N 385 об уточнении площади земельного участка с кадастровым N;
признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 31 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Репиной Н.И., Копоть А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истцы Репина Н.И., Копоть А.В. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Указывают, что судом не законно было отказано в принятии уточненных исковых требований в судебном заседании 31 октября 2019 г. Полагают, что судом необоснованно отказано в назначении комплексной землеустроительной экспертизы. Фактические доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истцов, обозначенную ими в исковом заявлении и последующих уточненных ими требованиях.
В возражениях на апелляционную жалобу Гаджимурадова О.М. и ее представитель Потемкина Н.Е. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От ответчика Администрации Трубчевского муниципального района, представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области поступили ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Судебной коллегией данные ходатайства удовлетворены.
Репина Н.И., Гаджимурадова О.М., ее представитель Потемкина Н.Е. представитель ОАО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянского отделения, представители ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация, ФГБУ "ФКП Росреестра", Трубчевского районного потребительского общества, Копоть В.П., Бурова О.В., Воскресенский Э.М., Колосов А.М., Силкина О.Е., Жаровина Л.Е., Жаровин А.Ф., Жаровин С.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Копоть А.В., представителя Гаджимурадовой О.М. Ерохиной Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").
В порядке ч. 5 ст. 40 вышеназванного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи мирового судебного участка N 57 Трубчевского района Брянской области от 24 января 2005 г. за Репиной Н.И. признано право собственности на квартиру N в д. N по <адрес>, а договор дарения жилого дома заключенный между Репиной Н.И. и Торгово-Заготовительным центром признан действительным. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении регистрационной службы по Брянской области 15 декабря 2005 г.
По заявлению Силкиной О.Е. собственника квартиры в доме N" по <адрес>, действующей на основании протокола общего собрания Постановлением администрации Трубчевского муниципального района от 14 октября 2015 г. N 856 по заявлениям утверждена схема расположения земельного участка из земель населённых пунктов на кадастровой карте в кадастровом квартале под N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для эксплуатации домов квартирного типа.
16 ноября 2015 г. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности по заказу Силкиной О.Е. АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" изготовлен межевой план, с учетом схемы расположения земельного участка из земель населённых пунктов в кадастровом квартале N на кадастровом плане территории с местоположением <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом в заключении кадастрового инженера указано, при выполнении кадастровых работ использовалась опорно-межевая сеть Трубчевского района и системы координат СК-32. На образуемом земельном участке ЗУ1 расположен объект капитального строительства сведения о котором в ГКН отсутствуют, правоустанавливающие документы на ОКС имеющие кадастровые или условные номера заказчик кадастровых работ не представил.
Судом первой инстанции установлено, что Репиной Н.И. принадлежит 36/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на участке расположен трехквартирный жилой дом. Основанием для государственной регистрации права собственности истца на долю земельного участка послужил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очередного голосования от 29 сентября 2015 г.
Сособственниками земельного участка являются третьи лица Силкина О.Е. (41/100) и Колосов A.M. (23/100 доли).
Из материалов дела также следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Копоть А.В. и Копоть В.П. приобрели в общую совместную собственность <адрес> двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Трубчевского муниципального района от 5 июня 2013 г. N 372 по заявлениям Копоть А.В., Копоть В.П., и К.Л.А., (подарившей впоследствии принадлежавшие ей квартиру и долю земельного участка Буровой О.В.) утверждена схема расположения земельного участка из земель населённых пунктов на кадастровой карте в кадастровом квартале под N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для эксплуатации двухквартирного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности по заказу Копоть А.В. АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" изготовлен межевой план, сведения о котором согласно кадастровому паспорту земельного участка были внесены в ЕГРН 19 августа 2013 г., а участок зарегистрирован под кадастровым N.
Общим собранием собственников двухквартирного жилого дома N по <адрес> от 25 июля 2015 г. определены доли в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и принято решение о регистрации права общей долевой собственности.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что за Копоть А.В. зарегистрировано 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N, о чем 11 августа 2015 г. сделана запись регистрации, N.
Согласно обжалуемому Постановлению администрации Трубчевского муниципального района от 16 июля 2009 г. N 385 признано утратившим силу право постоянного (бессрочного) пользования Торгово-заготовительного промышленного центра на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> (п.1). Площадь земельного участка уточнена до <данные изъяты> кв.м (п.2).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м был продан в собственность Трубчевского районного потребительского общества (РайПО), которое зарегистрировало свое право собственности в ЕГРН 17 сентября 2012 г.
До заключения договора купли продажи и регистрации права на указанный объект недвижимости бывшим собственником - РайПО, сформированный земельный участок, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", был поставлен на кадастровый учёт 27 января 2011 г. и зарегистрирован в ЕГРН под кадастровым номером N
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гаджимурадова О.М. приобрела у РайПО сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и зарегистрировала свое право в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 12, 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 60, 64 ЗК РФ, ст. ст. 8, 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд сослался ненадлежащий выбор истцами способ защиты гражданских прав, поскольку устранение реестровой ошибки, то есть разрешение вопроса исключительного технического характера, и спор о праве в отношении части земельных участков, на которую претендуют истцы, в существующих границах, являются разными способами защиты права. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка N, в том числе по смежным границам.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы, по существу сводятся к субъективному несогласию с законным и обоснованным решением суда.
Предметом доказывания по иску о признании и исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН), наличие которой нарушает права истцов.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании и исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.
Разрешая требования о признании реестровой ошибкой сведения (координаты поворотных точек), внесенные в ЕГРН о земельном участке, принадлежащим Гаджимурадовой О.М., возложении обязанности по исключению ошибочных сведений из ЕГРН о месте положения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым N и признании недостоверными поворотные точки Н8, Н12, Н21, Н30, Н31, Н32, Н33 в межевом плане; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отказывая в их удовлетворении суд исходил из того, что право собственности на земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированное РайПО в 2011 году, в установленных границах, согласно межевому плану, выполненному в 2011 году и впоследствии перешедшее по договору купли-продажи к Гаджимурадовой О.М. возникло значительно раньше, чем была утверждена схема расположения земельных участков, принадлежащих истцам выделенных администрацией Трубчевского муниципального района из земель государственной и муниципальной собственности, которые зарегистрировали данные участки на праве общей долевой собственности в 2015 году.
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с Постановлением администрации Трубчевского муниципального района N 385 от 16 июля 2009 г. земельный участок с уточнённой площадью <данные изъяты> м.кв., расположенный в <адрес>, находившийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у Торгово-заготовительного промышленного центра, по договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, был продан в собственность Трубчевского районного потребительского общества (Трубчевское РайПО), зарегистрировавшего свое право на указанный объект недвижимости в ЕГРН 17 сентября 2012 г. До заключения договора купли продажи и регистрации права на указанный объект недвижимости Трубчевским РайПО сформированный земельный участок согласно составленному 25 января 2011 г. межевому плану, 27 января 2011 г. был поставлен на кадастровый учёт и зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости (ГКН) под кадастровым N.
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, при выполнении кадастровых работ границы данного земельного участка в точках Н7 - Н21, включая точки Н8, Н12, Н21, согласованы с собственником земельного участка с кадастровым N ФИО19, в точках Н21 - Н1, включая и точки Н30-Н34, т.е. смежная граница земельных участков сторон по делу, была согласована 16 января 2011 г. представителем собственника- председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Трубчевского муниципального района.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поворотные точки Н8, Н12, Н21 определяют границы земельного участка с кадастровым номером 32:26:0920701:17, принадлежащего ответчику Гаджимурадовой О.М и земельного участка с кадастровым N, собственником которого является ФИО19, и не являются поворотными точками, определяющими границы земельных участков истцов, при этом спора по определению и установлению границ между ФИО19 и Гаджимурадовой О.М. не имеется.
Точки Н30, Н31, определяющие границы между земельным участком с кадастровым N и земельным участком с кадастровым N, принадлежащим истцу Репиной Н.И. были согласованы 16 января 2011 г. представителем собственника земельного участка при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана земельного участка ответчика Гаджимурадовой О.М. - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Трубчевского муниципального района. Земельный участок с кадастровым N был выделен и поставлен на кадастровый учет позднее, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, земельный участок с кадастровым N поставлен на кадастровый учёт значительно раньше, чем были сформированы и поставлены на кадастровый учёт земельные участки истцов, приобретённые ими в собственность в 2015 году на основании ст. 16 Федерального Закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации".
Более того решением Трубчевского районного суда Брянской области от 29 марта 2016 г. по иску Гаджимурадовой Офелии Мирзаметовны к Копоть Валентине Петровне, Копоть Анатолию Васильевичу, Буровой Оксане Владимировне об определении границы смежных земельных участков, вступившим в законную силу, на Копоть А.В., Копоть В.П. и Бурову О.В. была возложена обязанность восстановить границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым N, по адресу: <адрес>, принадлежащего Гаджимурадовой О.М. путем переноса фактической границы земельного участка истицы в соответствии с кадастровыми границами от точек ф.2 и ф.3 согласно приложению N к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в сторону земельного участка под кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности на расстояния 8,53 м. и 10,62 м. соответственно, определив фактическую границу в натуре по координатам: в точке н1 - х:417214,51 и у: 1336208,62; в точке 8(н33) - х:417168,7 и у:13361161,43; в точке 7(н33) - х:417159,72 и у:1336169,9.
Учитывая, что координаты части поворотных точек, о которых заявлен иск, были установлены решением суда (точки Н1, Н33, Н34), при этом заявление Копоть А.В. о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам судом отклонено, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов направлены на оспаривание границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Гаджимурадовой О.М., которая была установлена решением суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов фактически направлены не на исправление реестровой ошибки, наличием которой были обоснованы заявленные требования, заключающейся в пересечении границ земельных участков сторон, их частичном наложении, а на изменение местоположения границ находящихся в собственности истцов земельных участков путем их смещения в сторону смежного земельного участка с кадастровым N принадлежащего Гаджимурадовой О.М.
С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о признании незаконным пункта 2 Постановления администрации Трубчевского муниципального района Брянской области от 16 июля 2009 г. N 385 об уточнении площади земельного участка с кадастровым N, судебная коллегия также соглашается, поскольку на момент его принятия права истцов не могли быть нарушены, поскольку ни Репина Н.И., ни Копоть А.В. владельцами земельных участков не являлись.
Само по себе несогласие истцов с решением суда первой инстанции не может служить основанием к его отмене. Не представляется возможным согласиться, как основанием к отмене судебного решения, с утверждением апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в назначении по данному делу судебной экспертизы.
По утверждению заявителей апелляционной жалобы, ходатайство о назначении судебной комплексной землеустроительной и строительно- технической экспертизы, судом первой инстанции необоснованно было отклонено.
При том судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выводы суда основаны на совокупной оценке доказательств, имеющихся материалах дела, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение вопросов возможности и целесообразности назначения по делу экспертизы отнесено статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к усмотрению суда, рассматривающего гражданское дело. Доводы о неправомерном, по мнению заявителей жалобы, не назначении судом экспертизы не указывают на неправильность решения суда и не влекут его отмену. При этом, согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда не обязательно, является одним из доказательств и оценивается по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов дела, истцами неоднократно в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлялись ходатайства о назначении экспертизы. Определениями суда от 14 марта 2017 г., 17 августа 2017 г. 31 января 2018 г., 28 февраля 2018 г., и во всех случаях экспертизы не были проведены, поскольку по заявлению истцов производство по делу возобновлялось, по различного рода обстоятельствам.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из характера возникшего между сторонами спора, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
В апелляционной жалобе Копоть А.В., Репина Н.И. также ссылаются на неправомерность отказа суда первой инстанции в принятии уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к заявленному иску.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Указанное ходатайство разрешено судом, вынесено определение от 31 октября 2019 г. Исходя из конкретных обстоятельств дела, при рассмотрении заявления истцов об уточнении исковых требований, суд пришел к выводу об одновременном изменении предмета и основания требований. При этом отказ в принятии указанных исковых требований не повлек за собой отказ в предоставлении заявителю судебной защиты.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 31 октября 2019 г. по иску Репиной Надежды Ивановны, Копоть Анатолия Васильевича к Администрации Трубчевского муниципального района Брянской области, Гаджимурадовой Офелии Мирзаметовне, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Брянское отделение о признании реестровой ошибкой сведений (координат поворотных точек), внесенных в ЕГРН; о возложении обязанности по исключению ошибочных сведений из ЕГРН о месте положения границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N; признании недостоверными поворотных точек Н8, Н12, Н21, Н30, Н31, Н32, Н33 в межевом плане на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5; признании незаконным пункта 2 Постановления N 385 от 16 июля 2009 г. администрации Трубчевского муниципального района <адрес> об уточнении площади земельного участка с кадастровым N; признании недействительными результатов межевания земельного участка от 25 января 2011 г. и восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Копоть А.В., Репиной Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
