Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей- Фоминой С.С., Максимкиной Н.В.
при секретаре Антоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Эльшана Хугуг оглы к Администрации города Рязани о разделе земельного участка, с апелляционной жалобой Алиева Эльшана Хугуг Оглы на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 октября 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения Алиева Э.Х.оглы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алиев Э.Х. оглы обратился в суд с иском к администрации города Рязани о разделе принадлежащего ему земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ему в порядке наследования по закону перешло право собственности на дом <адрес>, а также на двухконтурный земельный участок под указанными домами общей площадью 1118 кв.м. Истец обратился в кадастровую службу о разделении земельного участка на два, так как участки фактически разделены, сформированы, границы их определены, однако, ему было отказано в регистрации двух отдельных участков, поскольку земельный участок находится в зоне Д-2 и выдел участка менее 1500 кв.м. невозможен. Алиев Э.Х. оглы обращался в Администрацию г. Рязани о разрешении разделения принадлежащего ему земельного участка, на что истцу было рекомендовано обратиться в комиссию по землепользованию г. Рязани по вопросу изменения зоны Д-2 на зону Ж-3. На свое обращение в комиссию по землепользованию г. Рязани он получил ответ с предложением обратиться о внесении изменений в Генплан г. Рязани. Алиев Э.Х. оглы считает отказ администрации незаконным. Истец просит разделить, принадлежащий ему на праве собственности, земельный участок по ул. Никуличинская в г. Рязани с кадастровым номером N на земельный участок ЗУ1- 403 кв.м. и земельный участок ЗУ2 - 725 кв.м. в границах, определенных межевым планом об образовании 2-х земельных участков от 10 октября 2018 г.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе Алиев Э.Х.оглы просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, препятствий для разделения участка на два отдельных не имеется, поскольку ничьи права при этом не нарушаются.
Представитель администрации города Рязани, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции Алиев Э.Х.оглы доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанные нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец по делу Алиев Э.Х. оглы на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 1118+/-12 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>).
Граница земельного участка состоит из двух контуров: первый контур имеет площадь 403,25+/- 7 кв. м, второй - 714,63+/-9 кв. м. Местоположение границ спорного земельного участка установлено в соответствии с действующим земельным законодательством на основании межевого плана от 20 мая 2013 г., границы поставлены на регистрационный учет.
Алиев Э.Х. оглы, как единственный собственник многоконтурного земельного участка, приняв решение о его разделе на два земельных участка по границам двух контуров, площадью 403+/-7 кв. м и 715+/-9 кв. м., обратился к кадастровому инженеру ООО "Кадастр земли", который 10 октября 2018 г. подготовил межевой план.
Согласно уведомления N от 05 марта 2019 г. Управления Росреестра по Рязанской области Алиеву Э.Х. оглы отказано в постановке на учет и государственной регистрации права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости, поскольку образуемый земельный участок располагается в территориальной зоне Д-2, Правилами землепользования и застройки в г. Рязани установлены предельные размеры земельных участков в территориальной зоне Д-2: минимальная 1500 кв.м., площадь образуемых земельных участков меньше предельного минимального размера.
Разрешая заявленные требования, установив указанные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Алиева Э.Х.оглы, ссылаясь на тот факт, что нахождение земельного участка в зоне многофункционального делового, общественного и коммерческого назначения препятствует в образовании земельных участков площадью менее 1500 кв.м. метров.
Судебная коллегия с выводом районного суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Положениями ст. 11.4 Земельного кодекса предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в п. 6 данной правой нормы, которым установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Отказывая в удовлетворении иска Алиеву Э.Х.оглы в разделе принадлежащего ему земельного участка, суд сослался на "Правила землепользования и застройки в городе Рязани", утвержденные решением Рязанской городской Думы N 897-1 от 11 декабря 2008 года, согласно которым земельный участок истца находится в территориальной зоне многофункционального делового, общественного и коммерческого назначения Д2, которая предназначена для размещения государственных и муниципальных учреждений, комплексных многофункциональных зон общественно-деловой и коммерческой сферы, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры ( ст. 37 п.7 Правил), установлен предельный минимальный размер земельных участков - 0,15 га (1 500 кв.м.), предельный максимальный размер земельных участков не регламентирован (п. 7 ст. 37, п. 2.2 ст. 38, п. 1 ст. 39 Правил).
Однако судом не учтено, что оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности п.4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Из смысла п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских правоотношений. Неделимый земельный участок - участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он должен выступать объектом земельных отношений в целом. Соответственно делимый земельный участок может быть разделен на части и каждая его часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности раздела участка принадлежащего Алиеву Э.Х. оглы в соответствии с его разрешенным использованием, материалы дела не содержат.
Как указано выше, участок истца является двухконтурным, на каждом контуре имеется жилой дом 1961 года постройки и 2001 года постройки соответственно, границы каждого контура установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты границ земельных участков, которые могут быть образованы в результате раздела, полностью совпадают с координатами границ контуров изначального участка, прошедших регистрационный учет. Контуры земельного участка отделены друг от друга другими участками, не принадлежащими истцу, а также строениями и сооружениями, что свидетельствует о наличии чересполосицы, существование которой не допускается действующим законодательством.
Также судом не учтено, что разрешенное использование земельного участка: для обслуживания индивидуального жилого дома.
Согласно вышеуказанных Правил застройки, минимально допустимые размеры земельных участков на территории города Рязани под индивидуальными жилыми домами определены в 0,04 га.
Таким образом, раздел земельного участка истца на два участка площадью 403 кв.м. и 705 кв.м. требования закона не нарушает, поскольку не препятствует в эксплуатации образованных участков в соответствии с их разрешенным использованием.
То обстоятельство, что образуемые земельные участки находятся в зоне многофункционального делового, общественного и коммерческого назначения, по мнению судебной коллеги не влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Спорный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации города Рязани N 2920 от 22 июля 2013 года правопредшественнику истца- Алиеву И.Х. органом местного самоуправления, при этом именно администрация города Рязани определилавид разрешенного использования земельного участка: для обслуживания индивидуального жилого дома, так как на участке расположено два жилых дома. Ограничения по площади, установленные для территориальной зоны Д-2, также администрацией не учитывались, площадь спорного участка определена в 1118 кв.м., что меньше минимальной нормы предоставления для данной территориальной зоны.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что раздел земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает ни прав муниципального образования, ни смежных землепользователей, поскольку не изменяет существующего расположения участка, его площади и разрешенного использования, имеющегося на момент рассмотрения спора.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что исковые требования Алиевым Э.Х. оглы предъявлены к ненадлежащему ответчику. По мнению суда лицом, обязанным отвечать перед истцом по данному гражданско-правому спору, является Росреестр, который наделен полномочиями по регистрации прав на объекты недвижимости.
Указанный вывод противоречит положениям действующего законодательства, а также характеру правоотношений, возникших по спору, заявленному Алиевым Э.Х.
Как следует из предмета и основания иска, спор, заявленный истцом, является спором о праве, в результате разрешения которого, как полагает истец, он получит права на два обособленных земельных участка.
В досудебном порядке истец обращался в органы Росреестра, в администрацию города Рязани с просьбой о получении согласия на раздел земельного участка. Однако в этом ему было отказано, в связи с невозможностью раздела по вышеприведенным основаниям.
Согласно ст. 38 "Устава муниципального образования - городской округ город Рязань", принятого Решением Рязанского городского Совета от 30 июня 2006 года N 470-III, администрация города Рязани является исполнительно-распорядительным органом города Рязани, осуществляет исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Рязанской области, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Уставом к компетенции представительного органа города Рязани, иных органов местного самоуправления города.
Как предусмотрено ст. 9 Устава, к вопросам местного значения города Рязани относятся, среди прочих,: утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана городского округа документации по планировке территории; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Поскольку истцом предъявлен спор о разделе земельного участка, находящегося на территории города Рязани, то администрация города обоснованно определена им в качестве ответчика.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение районного суда подлежит отмене, а исковые требования Алиева Э.Х.оглы - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Алиева Эльшана Хугуг Оглы к Администрации города Рязани о разделе земельного участка удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка, принадлежащего Алиеву Эльшану Хугуг Оглы, расположенного по адресу г.Рязань, ул.Никуличинская д.132, с кадастровым номером N, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 1118 кв.м. +/- 12 кв.м. на два земельных участка ЗУ1 площадью 403 кв.м., ЗУ2- 725, со следующими координатами ( межевой план от 10 октября 2018 года):
ЗУ1:
Точка 1 - координаты: <скрыто>.
Точка 2 - координаты: <скрыто>,
Точка 3 - координаты: <скрыто>,
Точка 4 - координаты: <скрыто>,
Точка 5 - координаты: <скрыто>,
Точка 6 - координаты: <скрыто>,
Точка 7 - координаты: <скрыто>,
Точка 8 - координаты: <скрыто>,
Точка 9 - координаты: <скрыто>,
Точка 10- координаты: <скрыто>,
Точка 11 - координаты: <скрыто>,
Точка 1 - координаты: <скрыто>.
ЗУ2:
Точка 12 - координаты: <скрыто>,
Точка 13 - координаты: <скрыто>,
Точка 14 - координаты: <скрыто>,
Точка 15- координаты: <скрыто>,
Точка 12 - координаты: <скрыто>.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
