Определение Томского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-548/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-548/2020
от 11 февраля 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материал N 13-969/2019 по частной жалобе Черемисина Павла Ивановича на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 27.11.2019 о процессуальном правопреемстве,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Октябрьского районного суда г.Томска от 30.12.2014 по гражданскому делу N 2-2710/2014 о взыскании с Черемисина П.И. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору путем замены взыскателя АО "Альфа-Банк" на его правопреемника ООО "ТРАСТ".
В обоснование заявленных требований указало, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.12.2014 с Черемисина П.И. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 21.03.2012, исполнительный документ был предъявлен к исполнению, однако 26.04.2018 исполнительное производство N 29778/15/70003-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения. 07.08.2018 между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки требований N 5.324.6/2871ДГ, по условиям которого ООО "ТРАСТ" передано право требования с Черемисина П.И. задолженности по кредитному договору /__/
В судебном заседании Черемисин П.И. против удовлетворения заявления возражал.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ООО "ТРАСТ", представителя АО "Альфа-Банк", судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области.
Обжалуемым определением суда первой инстанции заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
В частной жалобе Черемисин П.И. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, оставив заявление ООО "ТРАСТ" без удовлетворения. В обоснование указывает, что суд первой инстанции нарушил его право на судебную защиту, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки возражений. Отмечает, что своего согласия на передачу третьим лицам права требования по кредитному договору и разглашение сведений об операциях и счетах, составляющих банковскую тайну, он не давал. Обращает внимание, что у ООО "ТРАСТ" отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, выписка из приложения N 1 к договору цессии не заверена надлежащим образом.
На основании ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.12.2014 с Черемисина П.И. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 21.03.2012 в размере 69477,28 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 284,32 руб.
Решение Октябрьского районного суда г.Томска от 30.12.2014 вступило в законную силу 06.02.2015, 09.02.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 002212144.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 08.04.2015 возбуждено исполнительное производство N 29778/15/70003-ИП, которое окончено 26.04.2018 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании договора уступки требований N 5.324.6/2871ДГ от 07.08.2018 АО "Альфа-Банк" передало ООО "ТРАСТ" права требования задолженности в объеме и на условиях, существующих на дату передачи требований, по соглашениям о кредитовании, указанным в приложении N 1 к договору, в том числе право требования к Черемисину П.И. по кредитному договору /__/ от 21.03.2012 в размере 69417,08 руб., сумма государственной пошлины 792,39 руб., а всего - 70209,47 руб.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве в установленном решением суда правоотношении в части взыскания задолженности в размере 70209,47 руб., суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае не истек, при этом заключенный между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" договор цессии соответствует требованиям действующего законодательства.
Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, вопрос о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО "ТРАСТ" разрешен верно.
В соответствии с пп.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
В пп.1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для уступки требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как следует из материалов дела, договор уступки требований /__/ от 07.08.2018 заключен между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" на стадии исполнительного производства, после взыскания в судебном порядке задолженности, возникшей в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом требование передано в пределах установленной судом суммы.
Следовательно, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО "ТРАСТ" должнику каких-либо банковских услуг, подлежащих лицензированию.
Передача прав (требований) в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, так как право требования возврата задолженности по кредиту и иных взысканных судом сумм не является банковской операцией и не связано с наличием у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
При этом к ООО "ТРАСТ" перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не ограничивающими права взыскателя на заключение договора цессии с любым третьим лицом.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не могут быть применены разъяснения, данные в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", так как заявителю передано право требования по вступившему в законную силу судебному решению.
Более того, в п. 5.3.5 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк" предусмотрено право банка полностью или частично уступать свои права и обязанности по соглашению о потребительском кредите без согласия клиента.
В связи с изложенным доводы частной жалобы об отсутствии согласия должника на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам и лицензии у ООО "ТРАСТ" на осуществление банковской деятельности не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Ссылка в частной жалобе на разглашение в результате заключения договора цессии банковской тайны является несостоятельной, поскольку уступка права требования на взыскание суммы задолженности, установленной судебным решением, не является передачей финансовой информации, касающейся банковского счета (банковского вклада), а также операций по счету (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что при уступке АО "Альфа-Банк" права требования ООО "ТРАСТ" положение должника не ухудшилось, договор уступки требований соответствует положениям ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ТРАСТ" вправе требовать замены взыскателя в порядке ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы Черемисина П.И. о нарушении судом его процессуальных прав при разрешении ходатайства об отложении судебного заседания также не может быть признан обоснованным, поскольку нарушений требований ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2019 Черемисин П.И. получил телеграмму с уведомлением о времени и месте рассмотрения заявления 24.11.2019, в связи с чем с учетом сокращенного срока рассмотрения заявлений такой категории ему была обеспечена судом возможность после получения судебного извещения подготовиться к судебному заседанию, в том числе ознакомиться с материалами дела, обратиться за юридической помощью и представить свои возражения. При этом в судебном заседании Черемисиным П.И. были приведены возражения против заявленного ООО "ТРАСТ" требования, которым дана оценка в обжалуемом определении.
Ссылка в частной жалобе на недопустимость приложенной к заявлению ООО "ТРАСТ" выписки из Акта приема-передачи (приложения N 1 к договору уступки требований) не соответствует материалам дела, поскольку указанная выписка оформлена и подписана представителем ООО "ТРАСТ" Кравцовым В.В. в пределах предоставленных ему доверенностью N 5П от 01.01.2019 полномочий на изготовление выписок из документов и их заверение, удостоверение верности копий документов их оригиналам и др.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Томска от 27.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу Черемисина Павла Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка