Определение Вологодского областного суда от 31 января 2020 года №33-548/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33-548/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО14 на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 09.12.2019, которым в удовлетворении заявления ФИО13 о предоставлении отсрочки исполнения определения Кадуйского районного суда Вологодской области от 27.05.2019 по гражданскому делу N 2-10/2018 отказано,
установил:
решением Кадуйского районного суда от 21.08.2018 удовлетворены исковые требования Балакина В.В. к Поповой И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании и исправлении реестровой ошибки. Исковые требования Поповой И.В. к Балакину В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании и исправлении реестровой ошибки удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, участок N..., принадлежащего на праве собственности Поповой И.В. Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, участок N..., принадлежащего Поповой И.В., в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 23.05.2018, подготовленным экспертом ОАО "...". В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой И.В. к Балакину В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании и исправлении реестровой ошибки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.11.2018 названное решение суда в части удовлетворенных требований Балакина В.В. и Поповой И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отменено, в этой части принято новое решение, которым Балакину В.В. и Поповой И.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N... отказано. В остальном решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 21.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Поповой И.В. - без удовлетворения.
Определением Кадуйского районного суда от 27.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.07.2019, заявление Балакина В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Поповой И.В. в пользу Балакина В.В. взысканы расходы: на юридические услуги 25 000 рублей, на проведение судебной землеустроительной экспертизы 39 755 рублей.
Ссылаясь на трудное материальное положение и намерение в кассационном порядке обжаловать итоговое решение суда, 12.09.2019 Попова И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда, в котором с учетом уточнения просила суд предоставить отсрочку исполнения определения Кадуйского районного суда от 27.05.2019 на один год.
В судебном заседании заявитель Попова И.В. заявленные измененные требования поддержала, пояснила, что в настоящее время с кассационной жалобой в суд не обращалась.
Заинтересованное лицо Балакин В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Кириллова Е.В. заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения определения суда не признала, указала на их необоснованность.
Представитель заинтересованного лица СНТ "Энергетик-1" Гедыма К.К. полагала заявленные Поповой И.В. требования обоснованными.
Представители заинтересованных лиц ООО "Череповец Геодезия", ООО "Агрогеосервис", администрации сельского поселения Семизерье Кадуйского муниципального района Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, заинтересованные лица кадастровый инженер ООО "Череповец Геодезия" Клевцова М.Г., кадастровый инженер ООО "Агрогеосервис" Неук С.Н., Ефимов М.А., Андреева В.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, ОСП по Кадуйскому району не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Попова И.В. просит определение суда отменить и предоставить ей отсрочку исполнения судебного акта на два года. Полагает, что суд необоснованно отказал в предоставлении отсрочки, так как она намерена обжаловать вступившее в законную силу решение суда, является инвалидом и имеет преклонный возраст (70 лет).
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая Поповой И.В. в предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 27.05.2019 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные заявителем обстоятельства исключительными не являются, а доказательств реальной возможности исполнения определения суда через 1 год заявителем не представлено.
Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, Попова И.В. с <ДАТА> является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер которой с 01.01.2019 составляет 18 298 рублей 58 копеек, с 12.04.2007 она получает ежемесячную денежную выплату как инвалид ..., ежемесячный размер которой с 01.01.2019 - 2162 рубля 67 копеек (т.4 л.д. 28-28), она также несет расходы по оплате коммунальных услуг и лекарственных препаратов (т.4 л.д. 33-37, 39-42) и является должником по договору займа на сумму 58 152 рубля (т.4 л.д. 38).
Каких-либо мер к исполнению определения суда от 27.05.2019, в том числе частично, Поповой И.В. не предпринято (т.4 л.д. 23).
Отсутствие достаточных доходов для единовременного исполнения определения суда, намерение обжаловать вынесенные судебные акты в кассационном порядке основанием для предоставления отсрочки не являются, так как данные обстоятельства сами по себе не препятствуют исполнению определения суда за счет другого имущества должника.
Вопреки утверждениям подателя частной жалобы отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления не умаляет её прав, как инвалида и пенсионера и не лишает средств к существованию, так как должнику в ходе исполнения судебного решения во всех случаях гарантируется неприкосновенность минимума имущества, необходимого для проживания и существования (пункт 4 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).
Поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта при отсутствии исключительных обстоятельств привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению разумных сроков исполнения судебного акта, определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта следует признать правильным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 09.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу Поповой Иры Владимировны - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка