Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июля 2020 года №33-548/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-548/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмедова М. А. О. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 января 2020 года, которым постановлено:
иск Карповой В. И. к Ахмедову Меджид А. О. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ахмедова Меджид А. О. в пользу Карповой В. И. задолженность по договору займа в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2016 года по 19 ноября 2019 года в размере 30823 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 53 руб.
В удовлетворении встречного иска Ахмедова М. А. О. к Карповой В. И. о признании договора займа недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпова В.И. обратилась в суд с иском к Ахмедову М.А., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по расписке от 29 сентября 2016 года в размере 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2016 года по 19 ноября 2016 года в размере 30823 руб., расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что истец 19 марта 2011 года передала Ахмедову М.А. сельскохозяйственную продукцию (овощи) на сумму 180000 руб. По договоренности ответчик обязался возвратить указанную сумму после реализации переданной продукции. Ответчик частично погасил задолженность, возвратив 60000 руб., в настоящее время её размер составляет 120000 руб. Задолженность признана ответчиком путем составления расписки от 29 сентября 2016 года, но заемщиком Ахмедовым М.А. невозвращенца займодавцу в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа (распиской).
Ахмедов М.А. подал встречный иск к Карповой В.И., в котором просил признать расписку от 29 сентября 2016 года на сумму 120000 руб. безденежной, а договор займа - незаключенным. В обоснование встречных исковых требований указал, что расписка написана под давлением, доказательств передачи Ахмедову М.А. денежных средств не имеется. Полагает, что поскольку указанные в расписке денежные средства не были ему переданы, то вывод суда о заключении между сторонами договора займа является неверным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ахмедов М.А. просит решение суда отменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие обязательств по договору займа, расписка данная им
Карповой В.И. является незаключенным договором займа, денежные средства по расписке не передавались. Судом необоснованно отклонено ходатайство представителя Ахмедова М.А. о привлечении к участию в деле третьего лица. Изученная судом аудиозапись в полном объеме не соответствует представленной стороной истца (ответчика по встречному иску) стенограмме.
В возражениях на апелляционную жалобу Карпова В.И. приводит доводы в поддержку решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату составления расписки, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2016 года Ахмедов М.А. выдал Карповой В.И. расписку, из содержания которой следует, что Ахмедов М.А. обязуется отдать деньги в сумме
120000 руб. до 30 декабря 2016 года. За капусту, которую брал 19 марта 2011 года у Карповой В.И.21 июня 2018 года Карпова В.И. обратилась в МО МВД России "Козъмодемьянский", с заявлением о привлечении Ахмедова М.А. к уголовной ответственности.
В ходе проверки по факту указанного обращения опрошенный Ахмедов М.А. дал объяснения о том, что на протяжении 5 лет занимается реализацией сельскохозяйственной продукцией у частных лиц на территории Горномарийского района. В связи с большим объемом закупок детально описать события 2011 года не может. У Карповой В.И. по устной договоренности ранее он приобретал овощи, то есть капусту, но в каком количестве точно затрудняется ответить. Ранее им была написана расписка, в которой он обязался вернуть Карповой В.И. остаток денежных средств, однако в настоящее время он испытывает финансовые затруднения. По мере наличия им денежных средств планировал возвращать Карповой В.И. остаток денежных средств от продажи им капусты.
Из содержания иска Карпова В.И. следует, что она в 2011 году передала Ахмедову М.А. продукцию (овощи) для реализации, на сумму 180000 руб.
Разрешая заявленные требования, установив, что сторонами совершена сделка, приравненная к договору займа, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Карповой В.И. и об отказе в удовлетворении встречного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 и статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о безденежности расписки от 29 сентября 2016 года и о не заключении между сторонами договора займа.
Исходя из положений статьи 431 ГК РФ при неясности буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также смысла договора необходимо определять характер договорных отношений путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Поскольку представленной Карповой В.И. распиской не подтверждается фактическая передача Ахмедову М.А. денежных средств на условиях договора займа, в ней не указано на получение ответчиком денежных средств в долг, а Ахмедовым М.А. наличие обязательств из договора займа отрицается, в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, в целях определения характера спорных правоотношений, суд принимает во внимание и оценивает все представленные сторонами доказательства в совокупности.
Между тем, истцом Карповой В.И. каких-либо доказательств фактической передачи денежных средств или других вещей по договору займа в дело не представлено.
Из буквального толкования представленной истцом расписки однозначно не следует о том, что стороны договорились о предмете договора займа о передаче конкретной суммы денежных средств или других вещей, что опровергает выводы суда о заключении между сторонами договора займа.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленная Карповой В.И. расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к договору займа, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, является безденежной и не дает оснований для взыскания долга с Ахмедова М.А. в пользу
Карповой В.И., в связи с чем исковые требования Карповой В.И. удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а встречные исковые требования Ахмедова М.А. - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 января 2020 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Ахмедова М. А. О. к Карповой В. И. удовлетворить, признать расписку от 29 сентября
2016 года на сумму 120000 руб. безденежной, договор займа между Ахмедовым М. А. О. и Карповой В. И. - незаключенным.
В удовлетворении исковых требований Карповой В. И. к Ахмедову М. А. О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. И.
Судьи Е.В. Кольцова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка