Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-548/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-548/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таланцева Николая Николаевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" и Таланцевым Николаем Николаевичем;
взыскать с Таланцева Николая Николаевича в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 847669 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга по ставке 21% годовых за период с 20 сентября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17676 рублей 69 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "АК БАРС" (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Таланцеву Н.Н. о расторжении кредитного договора
от <дата>, заключенного между
ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Таланцевым Н.Н., взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в общей сумме 847 669 рублей 24 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 725 109 рублей 32 копейки, задолженность по процентам (по 19 сентября 2018 года) в размере 122 559 рублей 92 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток непогашенного основного долга по ставке 21 % годовых за период с 20 сентября 2018 года по дату вступления в силу решения суда. В обоснование искового заявления указано, что между ПАО "Татфондбанк" (новое наименование, прежнее наименование - ОАО "АИКБ "Татфондбанк") и АКБ "АК БАРС" (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) , согласно которому ПАО "Татфондбанк" уступил АКБ "АК БАРС" (ПАО) в полном объеме права требования по кредитному договору. Между АКБ "АК БАРС" (ПАО) и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому изменен срок возврата кредита на 18 сентября 2022 года, а также размер ежемесячного платежа, подписан новый график. В нарушение условий графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик нарушил установленные сроки по оплате задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем возникла просроченная задолженность с 22 января 2018 года. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд нового кредитора с иском о расторжении кредитного договора и принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Таланцев Н.Н. выражает несогласие с решением суда. Приводит доводы о том, что сумма страховки в размере 105 000 рублей необоснованно включена в расчет задолженности и подлежит исключению из расчета с соответствующим уменьшением суммы процентов. Кроме того, из суммы кредита 1 000 000 рублей ответчиком были сняты денежные средства в размере 959 705 рублей 78 копеек, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, разница в сумме 40 294 рубля 22 копейки должна быть исключена из суммы задолженности по основанному долгу с соответствующим уменьшением суммы процентов. Полагает, что в материалах дела не имеется доказательств оплаты цессионарием уступаемых по договору прав, при отсутствии которых у АКБ "АК БАРС" (ПАО) не может возникнуть право требования. Ссылается на то, что не включение в расчет денежных средств, оплаченных Таланцевым Н.Н. до даты предъявления иска в суд, влияет на сумму процентов, взысканных судом с
20 сентября 2018 года до вступления решения суда в законную силу.
По указанным доводам просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 сентября 2013 года между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (кредитором) и Таланцевым Н.Н. (заемщиком) подписан кредитный договор , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 105 000 рублей сроком до
18 сентября 2020 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 21 % годовых по согласованному графику.
Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 105 000 рублей.
24 февраля 2016 года между ПАО "Татфондбанк" (новое наименование, прежнее наименование - ОАО "АИКБ "Татфондбанк") (цедентом) и АКБ "АК БАРС" (ПАО) (цессионарием), был заключен в письменной форме договор уступки прав (требований) , по условиям которого права (требований) цедента к Таланцеву Н.Н. по кредитному договору от <дата>, переданы истцу.
В силу статей 314, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита в установленные договором сроки. На основании пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции установлено, что договорные обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 847 669 рублей
24 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 752 109 рублей
32 копеек, задолженность по процентам в размер 122 559 рублей 92 копеек.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 314, 809, 810, 811, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ "АК БАРС" (ПАО) в полном объеме, в связи с чем взыскал с
Таланцева Н.Н. задолженность по кредитному договору в общей сумме 847 669 рублей 24 копеек, а также проценты за пользование кредитом исходя из учетной ставки 21 % годовым с 20 сентября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Суд первой инстанции правильно отклонил довод Таланцева Н.Н. о том, что в сумму кредита необоснованно включена сумма по договору страхования в размере 105 000 рублей, поскольку, как следует из условий договора и графика платежей, сумма кредита, оговоренная сторонами договора при его подписании, составляла 1 105 000 рублей, и данная сумма рассчитана с учетом платы за присоединение к программе страхования в сумме 105 000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
При этом, как верно указано в решении суда первой инстанции, обстоятельства перечисления данной суммы банком страховой компании не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о взыскании кредитной задолженности, поскольку правоотношения между истцом и страховщиком ОАО "Альфастрахование" не влияют на права и обязанности ответчика.
Вопреки доводам жалобы, уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме. Об уступке требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении, к АКБ "АК БАРС" (ПАО) как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику Таланцеву Н.Н. по кредитному договору от <дата>.
Доводы об отсутствии доказательств оплаты цессионарием полученного им права требования не свидетельствуют о незаключенности либо недействительности договора уступки права требования и не могут служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору с Таланцева Н.Н. Судом верно указано в решении, что законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспорены.
Довод заявителя о частичных платежах, произведенных до даты предъявления иска, в сентябре и октябре 2018 года, рассмотрен судом первой инстанции и мотивированно отклонен. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в обжалуемом решении, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таланцева Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
