Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-548/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-548/2019
Судья Великих А.А. Дело N 33-548 - 2019 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
28 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Адамия Виталия Георгиевича к Коцкой Наталье Викторовне об изъятии домашних животных, запрете содержания домашних животных,
поступившее с апелляционной жалобой истца Адамия В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Адамия Виталию Георгиевичу отказать в удовлетворении иска к Коцкой Наталье Викторовне об изъятии домашних животных, запрете содержания домашних животных".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Адамия В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика Коцкой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Адамия В.Г. обратился в суд с иском к Коцкой Н.В. об изъятии домашних животных, запрете содержания домашних животных, указав, что он проживает в квартире <адрес>. Его соседкой является ответчица Коцкая Н.В., которая в квартире N содержит от 25 до 32 взрослых собак и до 10 кошек. Животные содержатся в антисанитарных условиях, нечистоты от них выбрасываются под окна, умершие животные хоронятся ею в непосредственной близости от дома. Вследствие этого для жильцов дома и для него лично созданы невыносимые условия проживания: в подъезде развелись тараканы и иные насекомые, в квартиры доносится зловоние, визги, лай и вой собак в течение всего времени суток.
Просил изъять у Коцкой Н.В. всех животных и запретить ей содержание животных впредь.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Адамия В.Г. просит отменить решение как незаконное.
В возражении на апелляционную жалобу ответчица Коцкая Н.В. признает, что собаки лают в квартире в силу своих физиологических особенностей, но считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что в квартире <адрес> ответчица Коцкая Н.В. содержит 16 особей собак пород чихуа-хуа, той-терьер, китайская хохлатая и их помесей, а также 4 особей кошек.
При этом, отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств значимым по делу обстоятельствам, а показания свидетелей голословны и субъективны.
Вместе с тем судом не учтено, что в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В материалах дела имеется ряд письменных доказательств.
Согласно рапорту участкового инспектора <данные изъяты> от 20 апреля 2018 года в ходе проверки заявления гр-на Адамия В.Г. установлено, что в квартире <адрес> Коцкая Н.В. содержит собак и кошек, на протяжении двух месяцев не выгуливает их, не убирает квартиру, мусор от животных выбрасывает из окон (л.д. 78).
Согласно протоколу начальника отдела администрации <адрес> об административном правонарушении N 233 от 7 мая 2018 года в квартире <адрес> Коцкая Н.В. содержит 15 собак и 4 кошки, ухаживает за ними ненадлежащим образом, животные не выгуливаются, создаются неудобства соседям (л.д. 77).
Согласно протоколу заседания административной комиссии <адрес> N 646 от 16 мая 2018 года при заслушивании Коцкой Н.В. она признала, что квартира ею запущена, запах в ней имеется (л.д. 75).
Из постановления административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 646 от 16 мая 2018 года следует, что комиссией установлено, что в квартире <адрес> Коцкая Н.В. содержит 15 собак и 4 кошки, ненадлежаще за ними ухаживает, животные не выгуливаются, доставляются неудобства соседям. По ст. 28 Закона Курской области от 4.01.2003 г. N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области" (Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов) подвергнута штрафу в размере 3000 рублей (л.д. 17). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля Сергеева В.А показала, что из-за содержания Коцкой Н.В. множества животных в своей квартире в подъезде дома стоит зловонный запах, этим запахом пропитаны стены её квартиры. По поводу антисанитарных условий, исходящих от квартиры Коцкой Н.В., она обращалась в полицию. Запах не прекращается, по стенам ползают тараканы.
Свидетель Прокофьева А.А. в суде показала, что из квартиры Коцкой Н.В. постоянно доносится визг, лай, вой собак, в подъезде невыносимый удушливый запах, везде тараканы.
Аналогичные показания даны в суде свидетелями Кобелевым А.А., Пешковым А.В., Медведевым А.В., Копыловой Н.И.
В суде первой инстанции ответчица Коцкая Н.В. признавала, что собаки отправляют своим естественные надобности в квартире в ее отсутствие (в дневное время она на работе), для чего установлены туалетные лотки и постелены пеленки (л.д. 167).
Как указано выше, в возражении на апелляционную жалобу ответчица Коцкая Н.В. также признает, что собаки лают в квартире в силу своих физиологических особенностей.
В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п/п. "а" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1.2 Правил содержания домашних животных в городе Курске, утвержденных решением Курского городского Собрания от 26.10.2005 г. N 169-3-РС, обязательным условием содержания животных является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм его владельцем.
В соответствии с п. 3.2 Правил владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность людей, животных и имущества, в том числе:
- устранять причины беспокойства людей и животных, вызванные принадлежащим ему животным;
- содержать животных в соответствии с их биологическими особенностями, ветеринарно-санитарными правилами и нормами, не оставлять без присмотра;
- поддерживать санитарное состояние в домах, где содержатся животные, и на прилегающих территориях;
- обеспечивать в жилых помещениях тишину.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу ст. 10 указанного Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Как видно из приведенных доказательств Коцкой Н.В. не соблюдаются эти требования жилищных и санитарных норм и правил, вследствие чего гражданам, проживающим в квартирах по соседству с нею доставляются неудобства, нарушается их покой и право на благоприятную среду.
Доказательства в своей совокупности полностью подтверждают значимые для дела обстоятельства. Показания свидетелей объективны, поскольку они являются очевидцами допущенных нарушений Коцкой Н.В., необоснованной неприязни к ней не имеют, в целях восстановления нарушенных прав обращались в государственные органы и указанные ими обстоятельства этими органами были подтверждены.
Поэтому в целях защиты прав истца на благоприятную среду обитания иск подлежал удовлетворению. В этой связи с состоявшееся решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении иска, судебная коллегия учитывает, что нарушения прав истца исходят не от каждого конкретного животного как такового, а от их количества. Более того, законодательство Российской Федерации не запрещает гражданам содержать в своих жилых помещениях животных. Поэтому суд считает, что нельзя устанавливать полный запрет Коцкой Н.В. на содержание животных, а следует лишь ограничить количество их содержания в жилом помещении.
Учитывая, что собаки у неё содержатся некрупных пород и исходя из гуманных соображений по отношению к животным, их привычного образа жизни, судебная коллегия считает ввести запрет Коцкой Н.В. содержать в квартире собак в количестве, превышающем двух. Обязать её убрать собак, превышающих указанное количество.
Что касается кошек, то прямых доказательств тому, что вследствие их ненадлежащего содержания от них исходит нарушения прав истца, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 ноября 2018 года отменить в части, принять новое решение, которым иск Адамия Виталия Георгиевича к Коцкой Наталье Викторовне об изъятии домашних животных и запрете содержания домашних животных в квартире удовлевторить частично.
Запретить Коцкой Наталье Викторовне содержать в квартире <адрес> собак в количестве, превышающем двух; обязать Коцкую Наталью Викторовну убрать из квартиры <адрес> <адрес> собак, превышающих указанное количество.
Решение в части отказа в удовлетворении иска об изъятия из квартиры и запрете содержания в квартире кошек оставить без изменения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
