Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-548/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-548/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Алтаяковой А.М.
при секретаре Салиховой Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Лыкова Н.И. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года по иску Лыкова Н.И. к ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании страховой премии
УСТАНОВИЛА:
Лыков Н.И. обратился в суд с иском к ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО "Капитал Лайф Страхование жизни") о взыскании страховой премии. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО КБ "АйМаниБанк" 07.10.2015г. был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, общая сумма кредита составила 511 223 руб. Одновременно был подписан договор страхования с ООО СК "Росгосстрах-Жизнь", страховая премия уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 78 973 руб., которая была перечислена на расчетный счет страховой компании. Пунктом 11 кредитного договора установлены условия, на которые он был лишен возможности повлиять, а именно на оплату страховой премии и заключение договора страхования, что свидетельствует о навязывании условий договора, так как он в страховании жизни и здоровья не нуждался. 11.01.2018г. он обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии, однако страховая премия возвращена не была. В связи с чем, просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 78973 руб., неустойку в сумме 78973 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по причине несоответствия фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, ходатайство истца о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по указанным в ней доводам.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 7 октября 2015 года между Лыковым Н.И. и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен договор потребительского кредита на сумму 511 223 руб., сроком на 60 месяцев. До заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, доведена информация о полной стоимости кредита. Также истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья от 07.10.2015г. на основании Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков кредита ООО КБ "АйМаниБанк" с дополнительным покрытием, являющимся неотъемлемой частью договора страхования. Договор страхования заключен сроком на 60 месяцев, страховая премия составила 78973 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец при подписании кредитного договора и заявления на страхование располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательство по оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика. Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также на заключение договора личного страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Оснований полагать, что при подключении к программе страхования истец действовал не добровольно и данная услуга была навязана ответчиком не имеется.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что до истца была доведена информация о размере страховой премии, он был ознакомлен с Программой страхования, добровольно и осознанно подписал заявление на страхование. В страховом сертификате указано, что заемщик ознакомился с условиями страхования, согласен быть застрахованным на 60 месяцев на условиях страхования со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни. Заемщик подтвердил, что он получил полную и подробную информацию об условиях страхования, ознакомлен с Программой страхования, условия страхования ему понятны и он с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в страховом сертификате.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств мнимости сделки, доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора страхования, введении его в заблуждение относительно природы сделки, не предоставлении полной информации по условиям страхования.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства, истцу была предоставлена необходимая информация об условиях договора, с данными условиями истец был ознакомлен, данных, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на получение информации об условиях договора, представлено не было.
В связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, суд также верно не усмотрел оснований для взыскания в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно Программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков кредита ООО КБ "АйМаниБанк" с дополнительным покрытием при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.
Судебная коллегия также отмечает, что договор страхования был заключен в октябре 2015 года, с заявлением к страховщику о возврате страховой премии по причине несогласия с договором страхования, истец в лице представителя, обратился только в январе 2018 года, то есть по истечении двух лет со дня заключения договора страхования, до этого каких-либо претензий о несогласии с условиями договора, не доведении до него необходимой информации не предъявлял, длительное время пользовался данными услугами страхования.
Заключенный договор страхования носит двусторонний характер, содержит описание взаимных прав и обязанностей сторон, а потому истец, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о его условиях, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права были применены судом верно
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыкова Н.И. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
