Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-548/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-548/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Марины Викторовны к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова" о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Поповой Марины Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Попова М.В. обратилась в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова" (далее - ТГМПИ им. С.В. Рахманинова) о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований привела, что осуществляла свою трудовую деятельность в ТГМПИ им. С.В. Рахманинова по должности старшего преподавателя кафедры оркестровых струнных инструментов на 0,5 ставки на условиях совместительства в соответствии с трудовым договором от 23 декабря 2015 года и приказом от 24 декабря 2015 года.
Приказом ТГМПИ им. С.В. Рахманинова от 10 августа 2018 года N *** она была уволена с указанной занимаемой должности с 10 октября 2016 года в связи с сокращением численности или штата работников в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. спустя 2 года. Работодатель ознакомил ее с данным приказом 24 августа 2018 года.
Увольнение произведено без фактического сокращения штатных единиц, с нарушением установленной процедуры увольнения. Ее не предупреждали о сокращении, ей не предлагались вакантные должности, таким образом, истица подверглась дискриминации в сфере труда, ей был причинен моральный вред.
С учетом уточненных исковых требований, Попова М.В. просила отменить приказ от 10 августа 2018 года N *** об ее увольнении, восстановить ее в должности старшего преподавателя кафедры оркестровых струнных инструментов на 0,5 ставки на условиях совместительства, взыскать с ТГМПИ им. С.В. Рахманинова заработок за время вынужденного прогула за период с 11 октября 2016 года по 31 октября 2018 года в размере 412 776,36 руб. с учетом НДФЛ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2018 года Поповой М.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Попова М.В. ставит вопрос об отмене данного решения и вынесении нового об удовлетворении ее исковых требований.
Считает, что оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, без учета основных принципов правового регулирования прекращения трудовых отношений, в том числе прав и обязанностей сторон трудового договора, судом были неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определенной им в Постановлениях от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
Не согласна с тем, что в основу данного решения положены выводы суда, отраженные в решении Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2018 года по делу по ее иску к ТГМПИ им. С.В. Рахманинова о возложении обязанности по предоставлению работы на 0,5 ставки старшего преподавателя, взыскании заработка за время вынужденного прогула, считая, что они не имеют преюдициального значения для данного дела.
Выводы суда, по мнению автора жалобы, находятся в прямом противоречии с буквальным толкованием норм статей 394 ТК РФ и 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не соответствует Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года N 30-О и позиции Верховного Суда Российской Федерации, определенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Также считает, что судом неверно определен предмет доказывания, обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло за собой отсутствие фактического исследования судом юридически значимых обстоятельств определенных исходя из предмета и основания иска и имеющих значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
В данном решении суд должен был оценить законность действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений, который был определен приказом ТГМПИ им. С.В. Рахманинова от 10 августа 2018 N *** "Об увольнении М.В. Поповой" датой 10 октября 2016 года.
Заслушав представителя истца Поповой М.В. по доверенности Склярова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, представителей ответчика по доверенности Лукьянову О.А., Сысоева М.А., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, аналогичное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2015 года между ТГМПИ им. С.В. Рахманинова и Поповой М.В. заключен трудовой договор.
Согласно п. 1.1, п.1.2, п. 1.3 указанного трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности старшего преподавателя кафедры "оркестровых струнных инструментов" на 0,5 ставки, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями заключенного договора, работа у работодателя по данному договору является для работника по совместительству, кроме того, указанный трудовой договор является срочным и заключен между сторонами по сроку исполнения с 23.12.2015 года до 22.12.2020 года.
На момент заключения указанного выше договора истец Попова М.В. так же занимала должность заведующей кафедрой "оркестровых струнных инструментов" по основному трудовому договору от 30.11.2015 года.
Согласно п.п. "л, м" п. 1.1 указанного договора в обязанности заведующего кафедры, в том числе, входили обязанности по представлению на утверждение декану факультета планов работы кафедры и индивидуальных планов работы преподавателей кафедры, осуществление контроля за выполнением планов работы кафедры и индивидуальных планов работы преподавателей кафедры. Кроме того, распределение педагогической нагрузки и определение функциональных обязанностей между работниками кафедры, контроль своевременности и качества их исполнения.
Согласно указанному трудовому договору от 30.11.2015 года Попова М.В. так же была ознакомлена с должностной инструкцией заведующего кафедрой, согласно которой она, занимая указанную должность, была обязана знать соответствующие законодательные акты, а равно в соответствии с положениями п.п. 2.11, 2.12, 2.13, 2.18, 2.19 Инструкции, обладала сведениями о работе кафедры, штатном расписании, обязанностях сотрудников кафедры, а так же занималась распределением педагогической нагрузки и составлением расписания индивидуальных учебных занятий со студентами в соответствии с утвержденным учебным планом, графиком учебного процесса, расписанием групповых занятий. Находясь в должности заведующей кафедрой "оркестровых струнных инструментов" и по совместительству занимая должность старшего преподавателя на 0,5 ставки на указанной кафедре, была осведомлена о своей учебной нагрузке по состоянию на 2016/2017 учебный год, которая составляла 395 часов в год, а в должности старшего преподавателя на указанной кафедре на 0,5 ставки нагрузка истца составила 432,7 часов в год, а так же 341 час - вторая половина нагрузки, включающая основные виды деятельности.
10.10.2016 года в ходе заседания Ученого совета ТГМПИ им. С.В. Рахманинова принято решение о реорганизации кафедры "оркестровых струнных инструментов" и кафедры "духовых и ударных инструментов" путем их слияния с образованием кафедры "оркестровых струнных, духовых и ударных инструментов", при этом кафедру "оркестровых струнных инструментов" и кафедру "духовых и ударных инструментов", как самостоятельные структурные подразделения ликвидировать, в связи с чем Попова М.В. подала заявление о переводе ее на должность старшего преподавателя кафедры "оркестровых струнных, духовых и ударных инструментов", датированное 11.10.2016 года.
11.10.2016 года между ответчиком и истцом заключен трудовой договор, согласно п. 1.1. которого, работодатель предоставляет работнику работу по должности старшего преподавателя кафедры "оркестровых струнных, духовых и ударных инструментов", а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями заключенного договора. В этот же день истцом Поповой М.В. подписано Приложение N1 к данному договору, определяющее объем педагогической нагрузки Поповой М.В. на 2016/2017 учебный год в должности старшего преподавателя на кафедре "оркестровых струнных, духовых и ударных инструментов", который составил 827,7 учебных часов, а так же 341 час - вторая половина нагрузки, включающая основные виды деятельности.
На основании приказа ТГМПИ им. С.В. Рахманинова N *** от 11.10.2016 года Попова М.В. переведена с должности заведующей кафедрой "оркестровых струнных инструментов" на должность старшего преподавателя кафедры "оркестровых струнных, духовых и ударных инструментов" с установлением педагогической нагрузки на 2016/2017 учебный год в размере 1 ставки. С указанным приказом истец Попова М.В. ознакомлена.
Приказом ректора ТГМПИ им. С.В. Рахманинова *** от 12.10.2016 года о составе кафедр на 2016-2017 учебный год, утвержден состав кафедр учебного заведения с учетом ликвидации кафедр "оркестровых струнных инструментов" и "духовых и ударных инструментов", но с указанием вновь сформированной кафедры "оркестровых струнных, духовых и ударных инструментов", в состав сотрудников которой вошла истец Попова М.В. в должности старшего преподавателя.
В соответствии со штатной расстановкой ТГМПИ им. С.В. Рахманинова на 01.09.2016 года, Попова М.В. имела 1 ставку заведующей кафедрой "оркестровых струнных инструментов" и 0,5 ставки старшего преподавателя на указанной кафедре, согласно штатной расстановке от 11.10.2016 года Попова М.В. имеет одну ставку старшего преподавателя кафедры "оркестровых струнных, духовых и ударных инструментов".
Тем не менее, как следует из исследованных судом материалов дела, утвержденная ректором ТГМПИ им. С.В. Рахманинова штатная расстановка за период с 23.12.2015 года по 11.10.2016 года в части должностей и количества штатных единиц "заведующих кафедр и старших преподавателей" не изменена в связи с произведенной ликвидацией кафедр.
Судом первой инстанции также установлено, что при подписании трудового договора от 11.10.2016 года и Приложения N 1 к данному договору истец Попова М.В. располагала сведениями о количестве предоставляемых ей часов учебной нагрузки, а равно из чего образовалась предоставленная ей учебная нагрузка в 827,7 часов и 341 часа по должности старшего преподавателя кафедры "оркестровых струнных, духовых и ударных инструментов".
Также суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно сослался на выводы, сделанные Ленинским районным судом г. Тамбова в решении от 18 мая 2018 года, вступившем в законную силу, по иску Поповой М.В. к ТГМПИ им. С.В. Рахманинова о возложении обязанности по предоставлению работы 0,5 ставки старшего преподавателя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, из которых следует, что Попова М.В. осознавала и понимала тот факт, что ее учебная нагрузка по должности старшего преподавателя на 0,5 ставки на ликвидированной работодателем кафедре "оркестровых струнных инструментов" по договору от 23.12.2015 года, объединена работодателем с учебной нагрузкой по ранее занимаемой ей должности заведующей кафедры "оркестровых струнных инструментов" и вновь предоставлена истцу при заключении нового трудового договора от 11.10.2016 года, однако не выразила несогласия с такими действиями работодателя.
При этом Попова М.В., ранее занимая должность заведующей кафедрой, как должностное лицо, располагала информацией о порядке формирования учебной нагрузки для преподавателей, знала, каким образом производиться такое формирование, поскольку, исходя из положений должностной инструкции заведующего кафедрой, сама занималась распределением педагогической нагрузки и составлением расписания индивидуальных учебных занятий со студентами в соответствии с утвержденным учебным планом, графиком учебного процесса, расписанием групповых занятий.
Разрешая данный спор и отказывая Поповой М.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2, части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств, имеющих в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установленных решением одноименного суда от 18 мая 2018 года, пришел к выводу о том, что фактически исполняя вышеуказанное судебное решение, администрация ТГСПИ им. Рахманинова 10 августа 2018 года издала приказ N *** об увольнении Поповой М.В., расторгнув с ней трудовой договор о работе по совместительству на 0, 5 ставки по ранее занимаемой должности с 10 октября 2016 года. Основанием к увольнению работодатель указал сокращение численности работников (п.2, ч.1 ст. 81 ТК РФ).
Исследовав все обстоятельства, установленные по делу в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что по существу данный приказ законные права и интересы Поповой М.В. не нарушает, поскольку фактически она не была уволена с занимаемой должности, ее учебная нагрузка не изменилась. Вопрос же о законности перевода истца с должности старшего преподавателя на ликвидированной работодателем кафедре "оркестровых струнных инструментов" на 0,5 ставки по договору от 23 декабря 2015 года уже был предметом исследования судом по ранее принятому решению, в связи с чем установленные судом обстоятельства, были обязательны для суда по настоящему делу, не подлежали доказыванию вновь и оспариванию со стороны истца.
Кроме того, 18 октября 2018 года приказом N *** ответчик отменил вышеуказанный приказ об увольнении Поповой М.В. в связи с ошибкой при определении обстоятельств прекращения трудовых отношений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истца на работе и, как следствие, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на иную, ошибочную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Марины Викторовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
