Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-548/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-548/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Вишнякова О.В. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесниковой Юлии Леонидовны, Лесникова Алексея Николаевича к Жилищно-строительному кооперативу "Центр" о взыскании суммы долга, неустойки, убытков,
по иску Жилищно-строительного кооператива "Центр" к Лесниковой Юлии Леонидовне, Лесникову Алексею Николаевичу, администрации города Южно- Сахалинска о расторжении договора о внесении целевого паевого взноса, взыскании пени
по апелляционной жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива "Центр" Мартынова Д.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения Лесниковой Ю.Л. и её представителя Пяткиной О.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
15 мая 2017 года истцы Лесникова Ю.Л., Лесников А.Н. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Центр" о взыскании суммы долга, неустойки, убытков и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что были включены в список участников Подпрограммы "Обеспечение жильем жителей Сахалинской области" долгосрочной целевой программы Сахалинской области "Строительство жилья в Сахалинской области на 2010-2015 годы" и подпрограммы "Обеспечение жильем" муниципальной целевой программы "Строительство жилья в городском округе "Город Южно-Сахалинск" на 2010-2015 годы", имеющие право на получение социальных выплат в 2013 году.
19 февраля 2013 года подали заявление о вступлении в члены ЖСК "Центр". 14 марта 2013 года между ЖСК "Центр" и истцами, как пайщиками, заключен договор N о внесении целевых паевых взносов в кооператив. 04 июля 2013 года с участием уже трех сторон, включая ДАГИЗ города Южно-Сахалинска, заключен договор N
По условиям договора кооператив обязался предоставить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь лоджии <данные изъяты> кв.м, размер пая за имущество составляет 4 036 350 рублей.
Согласно Постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 19 июля 2013 года N они включены в список претендентов на получение социальной выплаты в рамках реализации в 2013 году подпрограммы "Обеспечение жильем" муниципальной целевой программы "Строительство жилья в городском округе "Город Южно-Сахалинск" на 2010-2015 годы" на строительство жилья - в многоквартирном доме (1-2013) и его резерва.
Во исполнение условий договора ими оплачен 22 марта 2015 года целевой взнос в размере 403 635 рублей, а 03 октября 2013 года - 1 782 405 рублей. Из средств областного и местного бюджетов 22 и 25 июля 2013 года застройщику поступило 1850310 рублей.
01 апреля 2015 года Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования (далее - ДАГИЗ) города Южно-Сахалинска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, несмотря на исполнение в полном объеме обязательств по договору, ЖСК "Центр" квартиру им не передал, на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности за Глуховой Е.А. Ответ на их претензию не получен.
В связи с чем, за неисполнение взятых на себя обязательств, истцы просят взыскать с ЖСК "Центр" сумму основного долга в размере 2 186 040 рублей, неустойку за период с даты ввода дома в эксплуатацию - 01 апреля 2015 года по 01 мая 2017 года (770 дней) в размере 547056 рублей 51 копейку. Кроме того, просят взыскать убытки по договору ипотеки N N, заключенному 27 августа 2013 года, в размере 286513 рублей 89 копеек (проценты по кредиту), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28381 рубля 75 копеек.
21 июня 2017 года ЖСК "Центр" обратился в суд иском к Лесниковой Ю.Л., Лесникову А.Н., администрации города Южно-Сахалинска о расторжении договора от 04 июля 2013года N N о внесении целевых паевых взносов, взыскании в солидарном порядке пени в размере 1 210 905 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 42636 рублей 28 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 15 апреля 2013 года N Лесниковы включены в список получателей социальной выплаты на приобретение жилья в составе ЖСК за счет бюджетных средств, после чего между сторонами, а также ДАГИЗ города Южно-Сахалинска заключен договор NN о внесении целевого паевого вноса в ЖСК "Центр".
В 4 квартале 2013 года обязанность по оплате пая исполнена ответчиками в полном объеме. Однако, по результатам прокурорской проверки выявлен факт незаконного получения Лесниковыми указанной социальной выплаты. В связи с этим ЖСК "Центр" осуществил возврат социальной выплаты в размере 1 850 310 рублей в областной бюджет, поэтому основания для предоставления пайщикам жилого помещения отсутствуют. Кроме того, ответчикам неоднократно предлагалось расторгнуть договор, но в добровольном порядке Лесниковы от его расторжения отказались, на письма и акты не ответили. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор от 04 июля 2013 года N внесении целевых паевых взносов, взыскать в солидарном порядке с Лесниковой Ю.Л. и Лесникова А.Н. пени за период с 25 сентября 2014 года по день подачи иска (1 000 дней) в размере 1 210 905 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42636 рублей 28 копеек.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Лесниковой Ю.Л., Лесникова А.Н. к ЖСК "Центр" и исковых требований ЖСК "Центр" к Лесниковой Ю.Л., Лесникова А.Н., администрации города Южно-Сахалинска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Центр" Мартынов Д.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Не соглашается с выводом суда о том, что договор не исполнен не по вине Лесниковых, поскольку обязательство по внесению части паевых взносов взял на себя Департамент, считая его противоречащим материалам дела. Судом не дана оценка добросовестности Лесниковых при заключении договора, поскольку на момент его заключения им было известно о том, что они ранее уже являлись получателями государственной поддержки.
В возражениях на апелляционную жалобу Лесникова Ю.Л. и Лесников А.Н. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ЖСК "Центр" и администрации города Южно-Сахалинска, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Так, пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.
Разрешая спор по существу, суд установил, что 04 июля 2013 года между ЖСК "Центр", Лесниковой Ю.Л., Лесниковым А.Н. и Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска заключен Договор N N о внесении целевых паевых взносов в кооператив с целью предоставления жилого помещения в соответствии с размером внесенного паевого взноса, при этом пайщики приобретают право собственности на объект в случае выплаты пая в кооператив в полном объеме (том 1, л.д. 21-26).
В соответствии с условиями договора размер пая равен стоимости объекта и составляет 4 036 350 рублей. Указанная сумма была внесена: 22 марта 2013 года Лесниковой Ю.Л. в размере 403 635 рублей; 22 и 25 июля 2013 года ДАГИЗ города Южно-Сахалинска - 1850310 рублей и 3 октября 2013 года Лесниковой Ю.Л. - 1 782 405 рублей (том 1, л.д. 41-44).
Согласно справке ЖСК "Центр" от 22 октября 2013 года N Лесниковыми внесена сумма паевого взноса, задолженности не имеется (том 1, л.д. 45).
На основании результатов проверки правомерности расходования бюджетных средств в рамках реализации мероприятий приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", проведенной прокуратурой, и в соответствии с требованием ДАГИЗ города Южно-Сахалинска ЖСК "Центр" произвел возврат денежной суммы 1 825 013 рублей, что подтверждается сообщением управления Федерального казначейства по Сахалинской области от 03 октября 2017 года N
Проверяя доводы исковых требований Лесниковых о взыскании с ЖСК "Центр" суммы внесенного паевого взноса в размере 2186040 рублей, принимая во внимание пункт 3.9. Устава кооператива, в силу которого паевой взнос подлежит возврату не позднее двух месяцев с момента прекращения членства, и установив, что истцы исключены из членов кооператива 07 ноября 2017 года, суд пришел к выводу о том, что денежные средства должны быть возвращены не позднее 08 января 2018 года, в связи с чем оснований для удовлетворении требований не имеется.
Разрешая исковые требования Лесниковых в части взыскания с ЖСК "Центр" убытков в сумме 286513 рублей 89 копеек, уплаченных истцами по договору ипотеки, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих виновность кооператива в причинении убытков.
Оценивая доводы исковых требований ЖСК "Центр" о расторжении договора о внесении целевого паевого взноса от 04 июля 2013 года N, дав анализ представленным по делу доказательствам, с учетом положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что условия договора по внесению паевого взноса не исполнены не по вине Лесниковых, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, отказав в удовлетворении исковых требований ЖСК "Центр".
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ЖСК "Центр" Мартынова Д.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Так, из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем кооператив не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиками паевых взносов за квартиру в результате их недобросовестности и возврата части денежных средств, составляющих социальную выплату.
Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны существенным нарушением условий договора о внесении целевого паевого взноса, поскольку ответчики не возражали доплатить недостающую сумму паевого взноса, что было подтверждено Лесниковой Ю.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако кооператив спорной квартирой распорядился по своему усмотрению. Данные обстоятельства стороной в судебном заседании суда первой инстанции не оспорены.
При таком положении дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора о внесении целевого паевого взноса от 04 июля 2013 года N по основаниям, указанным ЖСК "Центр", при этом обстоятельства предоставления ответчикам социальной выплаты правового значения не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива "Центр" Мартынова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: О.В. Вишняков
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
