Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-548/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-548/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Юдиной С.В.,
при секретаре Пугачеве Д.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ореховой Галине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Мценского районного суда Орловской области от 06 декабря 2017 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ореховой Галине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Ореховой Г.Л. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Банк "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк "Церих (ЗАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Ореховой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Ореховой Г.Л. был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек в срок до <дата>г. под <...>% годовых, а Орехова Г.Л. обязалась возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, определённых договором.
Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) с 26 февраля 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на то, что Орехова Г.Л. свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, истец просил суд взыскать с Ореховой Г.Л. задолженность по кредитному договору в размере 106 603 рублей 55 копеек, из которой 94 452 рубля 27 копеек - основной долг; 10 517 рублей 20 копеек - проценты; 987 рублей 08 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 647 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 рубля 07 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы налогового агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу пункта 4.3.1 кредитного договора фактом погашения заемщиком задолженности не является.
Ссылается на то, что с <дата> общество с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" (далее по тексту- ООО "Русские Финансы Запад") свои обязательства не исполняет и не перечисляет истцу принятые от физических лиц денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем ответчик был уведомлен о перечислении денежных средств по иным реквизитам.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Русские Финансы Запад", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, от представителя Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) поступило ходатайство о слушании дела в отсутствие,.
В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Орехова Л.Г. заключили договор потребительского кредита, по условиям которого Ореховой Л.Г. были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей со сроком возврата не позднее <дата> с процентной ставкой <...>% годовых. В свою очередь Орехова Л.Г. обязалась ежемесячно погашать кредитную задолженность и уплачивать проценты, о чем ей был выдан график платежей, с которым она была ознакомлена.
Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора, всего должно быть внесено 24 платежа.
Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N 2 договора.
В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору от <дата> в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО "Русские Финансы Запад" с перечнем соответствующих адресов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что свои обязательства займодавец исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим ответчиком.
Заемщик Орехова Г.Л, также исполняла принятые на себя обязательства. Так за период с <дата> по <дата> ею были внесено 12 платежей на общую сумму <...> рублей, что подтверждается представленными квитанциями.
Согласно графику платежей Орехова Г.Л. должна была внести за период с <дата> по <дата> денежные средства в счет уплаты задолженности в размере <...> рубля, из которых <...> рублей основной долг, а <...> рублей проценты за пользование денежными средствами.
Учитывая, что Орехова Г.Л. досрочно уплатила денежные средства в счет погашения долга, а значит и проценты за пользование денежными средствами ею были уплачены за фактическое пользование, то Орехова Г.Л. надлежащим образом исполнила принятое на себя обязательство.
Исходя из того, что займодавец вправе требовать досрочного возвращения суммы займа только в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы долга в установленные договором сроки, а ответчик Орехова Г.Л. надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ореховой Г.Л. взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик вносила денежные средства в кассу ООО МФО "Русские Финансы Запад", которое с <дата> не перечисляло денежных средств истцу и денежные средства на счет истца не поступали, что является ненадлежащим исполнением обязательства, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено. Так, не представлено доказательств направления Ореховой Г.Л. уведомления от <дата>
Уведомление от <дата> не свидетельствует об извещении должника об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данное уведомление содержит лишь указание на наличие у Ореховой Г.Л. задолженности по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Учитывая, что у Ореховой Г.Л. не имелось задолженности по кредитному договору, то оплата задолженности ею по указанным реквизитам не была произведена.
Таким образом, доказательств того, что Орехова Г.Л. надлежащим образом была проинформирована об изменениях условий потребительского кредита, не представлено, что противоречит пункту 16 договора потребительского кредита.
Более того, согласно части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 06 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
