Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-548/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-548/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
с участием прокурора Ачимова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пинясовой Екатерины Валерьевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:
Пинясовой Екатерине Валерьевне в иске к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России" об отмене приказа об увольнении из уголовно-исполнительной системы, восстановлении на службе и на учебе, взыскании невыплаченного денежного вознаграждения - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Академии ФСИН России по доверенности Мокшанова А.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пинясова Е.В. обратилась в суд с иском к ФКОУ ВО "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России" об отмене приказа об увольнении из уголовно-исполнительной системы, восстановлении на службе и на учебе, взыскании невыплаченного денежного вознаграждения. В обоснование требований указала, что с 31 июля 2013 года проходила службу в Академии ФСИН - состояла на аттестованной должности рядовой внутренней службы, приказом ответчика по личному составу N от 31 августа 2017 года была отчислена из Академии и уволена из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 ч. 1 п. "д" (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) Положения о службе органах внутренних дел Российской Федерации и снята со всех видов довольствия. Согласно приказу ей, рядовому внутренней службы курсанту 5 курса юридического факультета, с 01 по 31 августа 2017 года отказано в выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и материальной помощи, а также решено не выплачивать единовременное пособие в соответствии с подп. 1 п. 8 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считает отчисление из Академии и увольнение из уголовно-исполнительной системы незаконным, так как с заключением служебной проверки, на основании которого её уволили, в полном объёме она не ознакомлена, копия заключения либо выписка из него на руки ей не выдавалась; никаких нарушений контракта она не допускала, училась всегда на хорошо и отлично, выполняла добросовестно свои обязанности. Кроме того, контракт на службу заключался ею не с Академией, а с ФСИН в лице руководителя ФКУ "Управления автотранспорта ФСИН" в г. Москва. В период с 03 по 28 августа 2017 года она находилась на излечении в амбулаторно-травматологическом центре ГБУ РО "Городская поликлиника N 2" с диагнозом: закрытый перелом фаланги 5 пальца левой стопы. Основанием увольнения, как она понимает, послужила её болезнь и неправильное оформление документов, подтверждающих лечение. Однако непонятно, в связи с чем руководство Академии в своём приказе ссылается на обстоятельство нарушения контракта с её стороны, так как весь август её курс находился в отпуске, и её нахождение на лечении никак не могло отразиться на учебном процессе. 3 августа 2017 года после получения травмы она обратилась в близлежащий травматологический центр, находящийся через несколько домов от дома, где она проживает, где ей была оказана медицинская помощь и назначено лечение. Полагает также, что при издании приказа нарушена процедура увольнения, ей на руки не выдали заключение служебной проверки, не указали, в чём именно с её стороны нарушен контракт.
Истец просила суд отменить приказ руководства Федерального казённого образовательного учреждения высшего образования Академии права и управления (Академии ФСИН России) по личному составу N от 31.08.2017 г. о её отчислении из Академии и увольнении из уголовно-исполнительной системы; восстановить её на службе в уголовно-исполнительной системе в звании рядового внутренней службы и на учёбе в Академии ФСИН России; обязать ответчика выплатить ей причитающиеся денежные вознаграждения и пособия в размере 10 016 руб. 14 коп.
Представитель ответчика Мокшанов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Пинясова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Рязани Федотова А.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Пинясовой Е.В. - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены поставленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральной службой исполнения наказаний в лице руководителя ФКУ "Управление автотранспорта Федеральной службы исполнения наказаний" (далее по тексту - ФКУ УАТ ФСИН России) и Пинясовой Е.В. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на период с момента поступления в Академию ФСИН России и до истечения 5 лет после окончания данного учебного учреждения с условием назначения на должность в ФКУ УАТ ФСИН России в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании Академии ФСИН России.
Приказом начальника Академии ФСИН России N от 30.07.2013 г. Пинясова Е.А. была зачислена на юридический факультет Академии ФСИН России по специальности "правоохранительная деятельность" с присвоением специального звания "рядовой внутренней службы", поставлена на все виды довольствия с 31 августа 2013 года, ей установлен должностной оклад в размере 6 500 руб.
14 сентября 2013 года истец приняла Присягу сотрудника органов внутренних дел.
Приказом врио начальника Академии ФСИН России от 31 августа 2017 г. N рядовой внутренней службы Пинясова Е.В., курсант 5 курса юридического факультета была отчислена из Академии и уволена из уголовно-исполнительной системы по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) со снятием со всех видов довольствия 31 августа 2017 года.
Основанием отчисления Пинясовой Е.В. из Академии ФСИН России и увольнения из уголовно-исполнительной системы явилось заключение служебной проверки от 31 августа 2017 года, которая была проведена на основании приказа начальника Академии ФСИН России от 18.08.2017 г. N 476 в соответствии с Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012 г. N 198, в целях выяснения изложенных в докладной записке заместителя начальника Академии по работе с личным составом полковника внутренней службы Панарина Д.А. от 17.08.2017 г. обстоятельств по факту введения в заблуждение руководства Академии, сокрытия факта нахождения на листке временной нетрудоспособности курсанта Пинясовой Е.В. при отчислении из Академии.
В ходе проведения указанной проверки было установлено, что на основании приказа Академии от 01.06.2017 г. N 341 "О проведении служебной проверки" (заключение от 29.07.2017 г.) была назначена служебная проверка по факту употребления курсантами Пинясовой Е.В., Авдеевым Е.О., Исраиловым Р.Ш. при нахождении на лагерных сборах в загородном учебном центре Академии ФСИН России алкоголя, данный факт подтвердился. В связи с этим в п. 3 заключения служенной проверки от 29.07.2017 г. комиссией был сделан вывод о том, что курсант Пинясова Е.В. за нарушение п.5.2, 5.3 контракта о службе, п.3.1, п.3.3, п.3.4, п.3.18, п.3.17, п.3.25 раздела Ш должностной инструкции курсанта от 28.09.2015 г. подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с нарушением условий контракта. Однако Пинясовой Е.В., с учётом её волеизъявления, была предоставлена возможность реализовать право на отчисление из образовательной организации по собственной инициативе и дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в ФКУ УАТ ФСИН России (учреждение, в интересах которого она проходила обучение). В связи с этим 07.08.2017 г. истцом был собственноручно подан рапорт об отчислении из Академии и откомандировании в ФКУ УАТ ФСИН России, и приказом Академии от 08.08.2017 г. N она была отчислена и с 11.08.2017 г. откомандирована в распоряжение ФКУ УАТ ФСИН России.
11.08.2017 г. Пинясова Е.В. телефонным звонком уведомила руководство Академии о том, что находится на лечении в ГБУ РО "Городская поликлиника N 2", Амбулаторно-травматологический центр, в связи с чем приказом Академии от 17.08.2017 г. N был отменён приказ от 08.08.2017 г. N об отчислении и последующем откомандировании Пинясовой Е.В. В целях подтверждения факта нахождения истца на лечении и выдачи ей листка по временной нетрудоспособности был направлен запрос в лечебное учреждение, на который получен ответ о том, что при поступлении на лечение она оформилась как безработная и представила полис ОМС "СОГАЗ" серия N; о том, что является курсантом Академии и сотрудником УИС, не сообщила, в связи с чем листок нетрудоспособности ей не открывался. В период с 01.08.2017 г. по 11.08.2017 г. Пинясова Е.В. отсутствовала на службе 05.08.2017 г., 10.08.2017 г. и 11.08.2017 г., не имея листка временной нетрудоспособности, выданного в соответствии со ст. 44.1 Положения о службе и подтверждающего освобождение от исполнения служебных обязанностей, то есть без уважительной причины.
По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Пинясовой Е.В. злоупотребления правом, которое выразилось в обращении за медицинской помощью не в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и/или ФКУЗ МСЧ МВД по Рязанской области, а в иное медицинское учреждение, не уполномоченное на медицинское обслуживание сотрудников уголовно-исполнительной системы, в сокрытии при обращении за медицинской помощью своего места работы и длительном сокрытии от работодателя факта нахождения на лечении (до 11.08.2017 г.), полагая, что эти действия была направлены на уход от дисциплинарной ответственности, к которой Пинясова Е.В. должна быть привлечена в соответствии с п. 3 заключения служебной проверки от 29.07.2017 г.
При установленных обстоятельствах в заключении сделан вывод о нарушении Пинясовой Е.В. распорядка дня Академии, установленного приказом от 26.07.2016 г. N 431, и отсутствии на службе без уважительных причин 05.08.2017 г., 10.08.2017 г. и 11.08.2017 г., что в совокупности с сокрытием факта получения травмы в целях ухода от дисциплинарной ответственности на основании п. 3 заключения служебной проверки от 27.07.2017 г. и обстоятельствами, установленными в заключении служебной проверки от 29.07.2017 г., является достаточным основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением условий контракта.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Пинясовой Е.В. дисциплинарного проступка - ненадлежащем исполнении ею своих служебных обязанностей, а, следовательно, о нарушении условий заключенного с ней контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, предусматривающего необходимость добросовестного исполнения служебных обязанностей.
Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о службе), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. N 76 (далее - Инструкция), иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.
Увольнение по указанному основанию может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе руководителя соответствующего государственного органа; в последнем случае в силу ст. 38 Положения увольнение по данному основанию является одним из видов взысканий за нарушение служебной дисциплины.
Согласно абз. 1 ст. 34 Положения о службе служебная дисциплина означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность (абз. 2 ст. 34 Положения).
За нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел. В учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, кроме перечисленных видов взысканий, применяются взыскания в виде назначения вне очереди в наряд по службе (за исключением назначения в караул или дежурным по подразделению), а также отчисление из учебного заведения (ст. 38 Положения о службе).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 39 Положения о службе, согласно которой дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав и объявляются в приказе (кроме замечания, выговора и назначения вне очереди в наряд, которые могут быть объявлены устно).
До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
Суд первой инстанции правильно применил изложенные нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истца по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на уважительность причины своего отсутствия на службе не может быть признана обоснованной.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники, в том числе уголовно-исполнительной системы, имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона).
Порядок медицинского обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы установлен Правилами оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации и внутренних войск, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системе, органах федеральной фельдъегерской связи, а также лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции" (утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 911), в силу п. 5 которых при отсутствии по месту военной службы (службы), месту жительства (проживания) или иному месту нахождения военнослужащих (сотрудников) медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также при наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Согласно ст. 44.1 Положения о службе освобождение сотрудника внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с частью одиннадцатой ст. 54 настоящего Положения, в силу которой при отсутствии по месту службы или месту жительства сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации или при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудники органов внутренних дел имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пинясова Е.В., зная об установленном законодательством порядке медицинского обслуживания сотрудников уголовно-исполнительной системы, при наличии в городе Рязани (по месту её жительства и прохождения службы) двух медицинских учреждений, оказывающих сотрудникам уголовно-исполнительной системы медицинскую помощь, а именно: ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 62 Федеральной службы исполнения наказания" и ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Рязанской области", в указанные учреждения здравоохранения в связи с полученной 3 августа 2017 года травмой не обращалась ни непосредственно после получения травмы, ни в последующие дни, соответствующее заключение (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) в Академию ФСИН России не представляла, при этом являлась для оформления документов в связи с изданием приказа от 08.08.2017 г. об отчислении её из Академии и откомандировании в распоряжение ФКУ УАТ ФСИН России, ездила в указанное учреждение в г. Москву с целью выяснения порядка последующего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, что не давало оснований ответчику сомневаться в её трудоспособности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пинясова Е.В. скрывала от ответчика факт получения травмы, о котором сообщила лишь 11 августа 2017 года - в последний день службы в качестве курсанта Академии ФСИН России, при этом отсутствовала на службе 05, 10 и 11 августа 2017 года без оформленных в соответствии с указанными выше нормативными актами документов, подтверждающих уважительность причин её отсутствия, что обоснованно расценено ответчиком как нарушение законодательства о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, явившееся основанием для увольнения истца. Порядок увольнения истца ответчиком соблюден.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при медицинском освидетельствовании истца имело место недомогание и отсутствовало состояние алкогольного опьянения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, в объяснении от 1 июня 2017 года Пинясова Е.В. подтвердила факт употребления ею спиртного.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинясовой Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
