Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5481/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 33-5481/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-923/2020 по иску Коршуновой С.В. к Белоусовой Г.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Белоусовой Г.А. на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Коршуновой С.В. - Василовского Н.А., судебная коллегия
установила:
истец Коршунова С.В. обратилась в суд с иском к Белоусовой Г.А., ООО "Служба заказчика по ЖКХ" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другим собственником является Коршунов О.Г.
19.11.2019 произошло затопление квартиры с вышерасположенной квартиры 5, принадлежащей на праве собственности Белоусовой Г.А. по причине прорыва проводки ГВС после отсечных вентилей.
22.11.2019 произошло затопление квартиры холодно водой с вышерасположенной квартиры 5 по причине неисправности отсечного вентиля на кухне по вине управляющей компании.
В результате затоплений причинены повреждения помещениям: ванной комнаты, коридора, спальни, кухни. Затопления были идентичными по последствиям. Определить вину каждого ответчика невозможно.
Просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средств в счет возмещения ущерба 105511 руб., стоимость затрат, связанных с проведением осмотра квартиры и оценки причиненного ущерба 8250 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., взыскать с ООО "СЗ по ЖКХ" компенсацию морального вреда 5000 руб., взыскать с Белоусовой Г.А. расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец Коршунова С.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика Белоусовой Г.А. денежные средств в счет возмещения ущерба 52755 руб. 50 коп., стоимость затрат, связанных с проведением осмотра квартиры и оценки причиненного материального ущерба 4125 руб., расходы по составлению искового заявления 1000 руб., отказавшись от исковых требований к ООО "СЗ по ЖКХ" в связи с их добровольным удовлетворением.
Определением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 14.07.2020 производство по делу в части требований к ООО "СЗ по ЖКХ" прекращено.
Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены, постановлено:
взыскать с Белоусовой Г.А. в пользу Коршуновой С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 39412 руб., судебные расходы в виде: оплаты услуг специалиста 4125 руб., оплаты услуг по составлению искового заявления 1000 руб., оплату государственной пошлины 1382 руб. 36 коп.
В апелляционной жалобе Белоусова Г.А., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт продажи истцом жилого помещения, которому нанесен ущерб в результате затоплений произошедших 19.11.2019 и 22.11.2019 до проведения судебной экспертизы и установления размера ущерба.
Судом первой инстанции установлено, что после произошедших затоплений истец не восстанавливала спорное жилое помещение.
Факт закупки строительных материалов для произведения ремонта истцом документально не подтвержден.
Истец, продав спорное жилое помещение (не восстанавливая его) не понесла убытки, причиненные затоплением.
Доказательств, подтверждающих снижение стоимости квартиры в связи с причиненным ущербом, представлено не было.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Коршунова С.В. и ООО "СЗ по ЖКХ" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Белоусова Г.А., Коршунова С.В., представитель ООО "Управляющая организация Служба заказчика по ЖКХ", Коршунов О.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем Белоусовой Г.А. - Кряжевым О.В. по доверенности, однако документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя не представлены, также отсутствуют документы подтверждающие, что Кряжев О.В. является адвокатом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача апелляционной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч.ч. 2 и 3 статьи 49, ч. 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документы, удостоверяющие его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит решение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем Белоусовой Г.А. - Кряжевым О.В. по доверенности, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, поскольку подписана представителем Белоусовой Г.А. - Кряжевым О.В.
Белоусова Г.А. в суд для рассмотрения апелляционной жалобы не явилась, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Белоусовой Г.А. на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
