Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5481/2021

г. Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,

судей: Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре: Калягине В.И.,

с участием представителя истца по доверенности Ватутина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ"

на решение Варнавинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по делу по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования в части страхования дополнительных рисков, взыскании страховой премии, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой премии, указав, что [дата] между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования (ПОЛИС "Финансовый резерв" (версия 2.0) N FRVTB[номер] от 27.07.2020г. Программа "Оптима") страховая премия по которому составила 130199.00 рублей (Основной риск в размере 21699.82 рублей и дополнительные риски в размере 108499,18 рублей).

[дата] истцом было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора в части страхования дополнительных рисков на сумму в размере 108499,18 рублей, в связи с тем, что страхование дополнительных рисков обусловленным п.п. 2. "Инвалидность в результате НС и Б", 3. "Травма", 4. "Госпитализация в результате НС и Б", истец посчитал навязанными и данным заявлением выразил свое желание отказаться от договора страхования в части дополнительных рисков в сумме 108 499.18 рублей.

В силу п. 1 Указания Банка России от [дата] N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Кроме того, при заключении кредитного договора условие о страховании заемщика не является обязательным, следовательно, при заключении договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Между тем, в кредитном договоре не указано, что истцу разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей". Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты страховых услуг, предполагает, что соответствующий договор страхования должен быть заемщиком заключен, а страховая премия оплачена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: страховую премию по дополнительным рискам страхования в размере 108 499 рублей 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2149 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, [дата] истец уточнил заявленные требования, дополнительно просил расторгнуть договор страхования (ПОЛИС "Финансовый резерв" (версия 2.0) N FRVTB[номер] от [дата] Программа "Оптима") в части страхования дополнительных рисков на сумму в размере 108499,18 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 88), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д.28).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.89).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.78), в письменном отзыве на исковое заявление заявленные требование не признали, просили отказать в их удовлетворении, применить ст.333 ГК РФ снизить размер заявленного к взысканию штрафа (л.д.45-47).

Решением Варнавинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: "Исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования в части страхования дополнительных рисков, взыскании страховой премии, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от [дата] заключенный между ФИО1 и АО "СОГАЗ" полис "Финансовый резерв" (версия 2.0) N FRVTB[номер] Программа "Оптима" в части страхования дополнительных рисков на сумму в размере 108499 рублей 18 копеек.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию за страхование дополнительных рисков в размере 108 499 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2149 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к АО "СОГАЗ" - отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3369 рублей 98 копеек".

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предусмотренный п. 2 ст. 958 ГК РФ отказ от договора страхования, предусматривает полный отказ от договора, а не частичный отказ, предполагающий изменение его условий. Условиями страхования, договором страхования, не предусмотрен частичный отказ страхователя от договора страхования либо его право на односторонне изменение его условий.

Кроме того, заявитель указывает, что решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку истцом был нарушен досудебный порядок разрешения спора, суд не учел, что потребитель услуги не обращался за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

В суде апелляционной инстанции, представитель истца ФИО9, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно. Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положения ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанием Банка Российской Федерации от [дата] N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ Российской Федерации) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В силу пункта 1 Указания ЦБ Российской Федерации при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от [дата] N 4500-У)

В соответствии с пунктом 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания ЦБ Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Указания ЦБ Российской Федерации применимы к спорным правоотношениям, поскольку устанавливают минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от [дата] N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что [дата] между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор [номер] от [дата], на сумму 1130199 рублей.

[дата] между ФИО1 и АО "СОГАЗ" был заключен договор добровольного страхования, удостоверенный полисом "Финансовый резерв" (версия 2.0) N FRVTB[номер] от [дата] Программа "Оптима" (л.д.7,17).

Срок действия Договора страхования: вступает в законную силу с момента уплаты страховой премии и действует до 24:00 [дата]

В договоре страхования, ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования включает сумму вознаграждения и компенсацию расходов на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка возврату не подлежит.

Судом установлено, что в соответствии с полисом страхования от [дата], истцом была оплачена сумма в размере 130199 рублей, из которых: 21699,82 рублей - страхование по основному риску, 108499,18 рублей - страхование дополнительных рисков обусловленным п.п. 2. "Инвалидность в результате НС и Б", 3. "Травма", 4. "Госпитализация в результате НС и Б" (л.д.17).

[дата] истцом было написано заявление в АО "СОГАЗ" об отказе от страхования дополнительных рисков в размере 108499,18 рублей с требованием о возврате денежных средств безналичным переводом на реквизиты истца, реквизиты для перечисления в заявлении указаны (л.д.9).

Указанное заявление было получено АО "СОГАЗ" [дата], что сам ответчик в своих возражения на исковое заявление не оспаривает (л.д. 45-46).

Факт оплаты страховой премии сторонами по делу не отрицался.

Из материалов дела следует, что по договору страхования (ПОЛИС "Финансовый резерв" (версия 2.0) N FRVTB[номер] от 27.07.2020г., заключенным между истцом и ответчиком, "застрахованным" является дееспособное физическое лицо.

Как указано в п.3 Условий страхования, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В соответствии с разделом 6.4 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:

- исполнения Страховщиком обязательств по страховым выплатам по Полису в полном объеме;

- прекращения действия Полиса по решению суда;

- в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации;

Полис может быть прекращен досрочно по соглашению сторон;

Полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая). В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование;

Страхователь имеет право отказаться от Полиса в любое время если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.4.6 настоящих Условий страхования.

При отказе Страхователя от Полиса в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее.

Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным Страхователем в заявлении об

отказе от Полиса, в срок не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе Полиса.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше норами права, принимая во внимание, что ФИО1 воспользовался правом отказа от договора страхования в части страхования дополнительных рисков, направив страховщику заявление о расторжении договора в части, в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истца права на возврат части уплаченной страховой премии в той части договора, от которой истец отказался.