Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 сентября 2019 года №33-5481/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 33-5481/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Пунегова П.Ф. и Слободянюк Т.А.
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Т на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2019 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Т к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Т, полученные с использованием средств видеоконференц-связи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование иска указал, что с <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. В Учреждении нарушаются его права на обеспечение одеждой по сезону. Ввиду отсутствия теплой одежды в период сильных холодов постоянно мерз, находился на лечении в ... с диагнозом "бронхит". Кроме того, находясь в отряде с другими осужденными, в связи с отсутствием нижнего нательного белья испытывал дискомфорт.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России и постановилприведенное решение, оспоренное Т
В апелляционной жалобе Т выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в деле доказательств причинения ему ответчиками нравственных и физических страданий, указывает на несоответствие вынесенного по делу судебного акта Конституции Российской Федерации и правоприменительной практике Европейского суда по правам человека.
В судебном заседании Т доводы жалобы поддержал.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Т на основании приговора суда, начиная с <Дата обезличена> отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ...
По прибытии в исправительное учреждение Т были выданы предметы вещевого довольствия, в том числе костюм х/б (1 комп.), сорочка х/б, телогрейка, брюки утепленные, трусы (1 шт.), шапка, ботинки (сезон), свитер (б/у), полотенце и др. При этом в нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 N 216 истец не обеспечен бельем нательным теплым, полным комплектом белья (трусы, майка, носки).
Установив приведенные обстоятельства, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Т
При этом суд исходил из того, что само по себе нарушение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми имущественных прав истца в части обеспечения вещевым довольствием не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, который Т доказан не был.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 1 указанного постановления, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
По смыслу изложенных выше норм, установления одного лишь факта несоблюдения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 216 норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, недостаточно для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Для разрешения этого вопроса требуется установить, что указанные нарушения были настолько существенным, что неизбежно подвергали истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Однако, таких фактов по делу не установлено, и приведенные Т доводы о наличии таковых обстоятельств не свидетельствуют.
Суд установил, что Т в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми выдавалась теплая куртка, брюки утепленные, костюм х/б, сезонные ботинки, свитер, шапка, и у истца имелась возможность реализовать свое право на охрану здоровья путем ношения одежды установленного образца, не прибегая к ношению белья теплого.
Из медицинской документации Т следует, что истец состоит на диспансерном учете с диагнозом - .... Категория труда - трудоспособен с ограничением тяжелого физического труда, переохлаждений, проходил обследование и лечение в терапевтическом отделении с <Дата обезличена>
При этом в материалы дела не представлены достоверные доказательства того, что имеющиеся у него заболевания истца развились либо осложнились в связи с ненадлежащим обеспечением вещевым довольствием в виде белья нательного.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с выводами суда. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Копия верна,


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка